¿Sería correcto comparar el montaje de la Biblia con alguien que intenta describir frenéticamente un sueño a otra persona a medida que se desvanece su memoria?

Cuando dices asamblea de la Biblia, cualquier respuesta tiene que tratar la asamblea del Antiguo y Nuevo Testamento por separado, ya que surgieron de maneras muy diferentes. La mayoría de los rollos que llegaron a constituir el Antiguo Testamento se guardaron tal como fueron escritos porque fueron escritos con el propósito de preservarlos. La historia de Israel y el comienzo de la Ley en Éxodo continuando a través de Deuteronomio, los mensajes de los profetas, canciones inspiradas de alabanza y adoración e incluso quejas de sufrimiento en el contexto de la fe fueron escritas con la intención de preservar los registros enseña los preceptos de Dios y la historia de su propia gente y su relación con Dios para preservarlos como un pueblo apartado para Dios. El Antiguo Testamento esencialmente se coleccionó a sí mismo.

El Nuevo Testamento no fue escrito como documentos intencionados autorizados en nombre de una nación entera, sino que fueron escritos por muchas personas independientes diferentes, con la intención de circular entre las muchas congregaciones que surgieron en todo el mundo conocido. También hay una gran diferencia entre los evangelios, las epístolas y Apocalipsis. Las Epístolas fueron escritas durante el período de crecimiento activo de la joven iglesia, contemporáneamente con la enseñanza de los nuevos conversos, y las epístolas fueron usadas como libros de texto que pasaban de iglesia en iglesia. Constituyen más de la mitad del Nuevo Testamento. Los debates sobre la divinidad de Cristo y la trinidad no son parte de la Biblia. Esas cuestiones se acordaron en 325 en el Concilio de Nicea convocado por el emperador romano Constantino, que simplemente quería unificar el Imperio. La revelación fue escrita tarde en la vida del apóstol Juan, cuando registró lo que Jesús le mostró sobre lo que sucedería en el futuro en relación con la Iglesia y ciertas naciones. Fue escrito con el propósito de transmitir este mensaje a cada cristiano en todas partes y para siempre, para instruirlo y continuar revelando, así que incluso antes de que otros escritos fueran reunidos, se propuso que Apocalipsis sería la base de los escritos de la Iglesia. . Los evangelios fueron los últimos registros incluidos en la Biblia que se escribirán. Solo ellos fueron escritos casi como memorias por miedo a que lo que se vio y oyó de lo que Jesús hizo y dijo que se perdiera.

Como señaló Nathan Ketsdever, las culturas orales tienen diferentes métodos para preservar de manera efectiva la memoria (y el significado) que las culturas alfabetizadas modernas.

“Algunos podrían argumentar que, sin escribir, las mismas creencias no podrían haber prevalecido durante un período tan largo de tiempo, pero en realidad, las tradiciones orales se transmiten con mucha más fidelidad que la palabra escrita. [1]

Cultura literaria

El uso de los libros (o códices ) fue una nueva invención romana en el tiempo de Jesús, y su adopción entre los cristianos estableció el cristianismo como una religión notablemente “libresca” – solo junto con esto vino el concepto de un “canon” (un autoritativo, lista de libros comúnmente aceptada, como la compilada por Marcion c. 144 CE)

Pero durante el tiempo de Jesús y especialmente en el Antiguo Cercano Oriente, las Escrituras solo desempeñaban un papel muy específico y en entornos formales (donde se podía recitar en voz alta). Solo el 5-10% de la población en las provincias romanas sabía leer y escribir. No era una cultura de lectura. Tampoco había ley de derechos de autor, por lo que no podía ganar dinero escribiendo. El pergamino era caro y, a menudo, se reutilizaba. Eso significa que escribir en un códice solía ser informal y no permanente.

Entonces el objetivo de los textos escritos no fue inicialmente preservar la memoria. “Recordar” fue algo que la gente hizo mucho mejor, y esta tarea importante no se dejó a los aficionados. Un ser humano podría proteger activamente el significado , mientras que un texto fijo es “indefenso”; puede perder su contexto y abrirse al abuso.

Cultura oral

El profesor Kenneth E. Bailey estudió los métodos reales utilizados para preservar las tradiciones orales en el Medio Oriente e identificó dos escuelas “occidentales”:

• informal, incontrolado (por ejemplo, un rumor): no hay un maestro ni un alumno identificable ni una estructura dentro del cual el material se transmita de una persona a otra; Todo es fluido y plástico, abierto a nuevas incorporaciones y nuevas formas.
• control formal (por ejemplo, tradición rabínica y coránica) : formal: maestro claramente identificado, un estudiante claramente identificado y un bloque de material tradicional claramente identificado que se transmite de uno a otro. Controlado: el material es memorizado (y / o escrito), identificado como ‘tradición’ y por lo tanto conservado intacto.

Con el fin de “eludir las teorías occidentales abstractas y concentrarse más bien en las realidades humanas concretas de Medio Oriente”, el profesor Bailey propuso un modelo que era “más apropiado para los datos sinópticos”. Con base en su experiencia, sugirió que una tradición oral controlada e informal describía la realidad:

La escena tradicional es la reunión de los aldeanos en la noche para contar historias y recitar poesía. Estas reuniones tienen un nombre: se llaman haflat samar. Samar en árabe es un afín del hebreo Shamar , que significa “preservar”. La comunidad está preservando su tienda de tradición. Por informal queremos decir que no hay un maestro establecido ni un alumno específicamente identificado. A medida que las historias, poemas y otros materiales tradicionales son contados y recitados durante la noche, cualquiera puede participar teóricamente. De hecho, los hombres mayores, los hombres más dotados y los hombres socialmente más prominentes tienden a recitar. Los recitadores cambiarán según quién esté sentado en el círculo.

Si bien el material utilizado por dicha comunidad puede modificarse y existir en diversas formas de acuerdo con la perspectiva del narrador (piense en los cuatro evangelios paralelos), se ejercen ciertos controles para preservar la esencia:

1. El primer nivel no permite flexibilidad , ni siquiera de una sola palabra. Los poemas y los proverbios entran en esta categoría. Si el recitador comete un error, se somete a corrección pública y, por lo tanto, a humillación pública. […] Si el recitador cita un proverbio con hasta una palabra fuera de lugar, será corregido por un coro de voces. Si el recitador no está seguro, preguntará: ‘¿Cómo va ese proverbio?’ Y la comunidad lo ayudará desde su memoria colectiva. La poesía tiene su propia estructura poética interna para asegurar su preservación. La estructura / forma será reconocida incluso por personas que no conocen el poema particular que se recita.
2. El segundo nivel de flexibilidad permite una interpretación individual de la tradición. Las parábolas y recuerdos de personas históricas y eventos importantes para la identidad de la comunidad caen en esta categoría. Aquí hay flexibilidad y control. Los hilos centrales de la historia no se pueden cambiar, pero se permite flexibilidad en los detalles. […] El flujo básico de la historia y su conclusión tenían que permanecer igual. Los nombres no pueden ser cambiados. El resumen final fue inviolable. Sin embargo, el cajero podría variar el tono de la reacción emocional de un personaje al otro, y el diálogo dentro del flujo de la historia podría en cualquier momento reflejar el estilo e intereses del cajero individual. Es decir, el narrador de historias tenía cierta libertad para contar la historia a su manera, siempre y cuando el impulso central de la historia no se cambiara.
3. El tercer nivel de flexibilidad en el Haflat Samar se puede observar en el relato de bromas, el informe de las noticias casuales del día, el recitado de tragedias en pueblos cercanos y (en el caso de la violencia entre comunidades) historias de atrocidades. Dentro de esta clasificación de material no hay control. Flujo y exageración grosera son posibles. El material es irrelevante para la identidad de la comunidad y no se juzga sabio o valioso . Flota y muere en un estado de inestabilidad total. No entra en la tradición y pronto es olvidado o remodelado más allá del reconocimiento.

Bailey sugiere que hasta la agitación de la guerra entre judíos y romanos, la tradición oral informal controlada pudo funcionar en las aldeas de Palestina a través de personas especialmente designadas, los huperetes tou logou (“servidores de la palabra”) que habían sido testigos presenciales:

Aquellos que aceptaron al nuevo rabino como el esperado Mesías registrarían y transmitirían datos sobre él como la fuente de su nueva identidad. Luego, en el año 70 DC, muchas de las aldeas asentadas de Palestina fueron destruidas y muchas de las personas se dispersaron. Así, la guerra entre judíos y romanos habría trastornado las estructuras sociológicas de las aldeas en las que funcionaba la tradición oral informal controlada . Sin embargo, cualquier persona de veinte años en ese año habría sido un auténtico recitador de esa tradición. Parece que la iglesia más antigua puede haber refinado la metodología que ya funciona naturalmente entre ellos. No todos los que vivían en la comunidad en el pueblo y escucharon las historias de Jesús fueron autorizados a recitar la tradición. Se requirió que el testigo haya sido un testigo ocular del Jesús histórico para calificar como huperetes tou logou ( véase Lc 1: 2). Por lo tanto, al menos hasta el final del primer siglo, la autenticidad de esa tradición se aseguró a la comunidad a través de testigos autorizados especialmente designados. Al mismo tiempo, con la destrucción de las comunidades controladoras que monitorearon y transmitieron la tradición, la corrupción evidenciada en los evangelios apócrifos es explicable.

Fuente : tradición oral controlada informal y los evangelios sinópticos

Notas a pie de página

[1] La transición de la cultura oral a la escrita

La memoria habría sido una habilidad que estaba atontada por sus circunstancias culturales.

Memorizar largos discursos y similares habría sido mucho más común de lo que es hoy.

También debe tener en cuenta que tenemos varios libros de ese período que son bastante similares a la Biblia y nadie duda de su credibilidad o veracidad. No hay nada que sugiera que el deterioro de la memoria de alguien haya impactado el texto final de una manera significativa, particularmente una que altera la doctrina o el principio. Incluso Bart Ehrman en dos lugares diferentes admite que este es el caso con el tema del copista. Señala en un trabajo conjunto de Bruce Metzgar, así como en el Apéndice de la segunda edición de su libro Misquoting, que “no se efectúan las principales doctrinas” (cita a continuación)

2000 años de historia cambian de una cultura oral a una letra impresa y finalmente a una cultura visual. Tenemos que acordarnos de ponernos los lentes de AD 33, en lugar de los lentes de 2016 al hacer tales evaluaciones. Así es como deben avanzar los historiadores y antologólogos que se preocupan por lo que están estudiando si realmente se preocupan por la verdad.

• Esto es lo que Ehrman dice en una entrevista que se encuentra en el apéndice de Misquoting Jesus (página 252):

Bruce Metzger es uno de los grandes eruditos de los tiempos modernos, y le dediqué el libro porque él fue mi inspiración para entrar en la crítica textual y la persona que me formó en el campo. No tengo nada más que respeto y admiración por él. Y a pesar de que podemos estar en desacuerdo sobre cuestiones religiosas importantes -él es un cristiano firmemente comprometido y no lo soy-, estamos totalmente de acuerdo en una serie de cuestiones históricas y textuales muy importantes. Si a él y a mí nos pusieran en una habitación y les pidiéramos que elaboraran una declaración de consenso sobre lo que pensamos que probablemente sería el texto original del Nuevo Testamento, habría muy pocos puntos de desacuerdo: tal vez una o dos docenas de lugares de muchos miles. La posición que defiendo en ‘Misquoting Jesus’ no concuerda con la posición del profesor Metzger de que las creencias cristianas esenciales no se ven afectadas por variantes textuales en la tradición manuscrita del Nuevo Testamento.

Fuente: ¿Es confiable el Nuevo Testamento? Incluso Bart Ehrman dice que sí: examinado a través de la cruz – Christian Apologetic Ministry | Frank Turek | Apologética cristiana | Oradores de la apologética cristiana

Finalmente, si está interesado en las respuestas a los argumentos de Bart Ehrman, este canal de YouTube tiene expertos en teología que responden la mayoría de las afirmaciones centrales de Ehrman: Ehrman Project

El término “canon” se usa para describir los libros que están divinamente inspirados y, por lo tanto, pertenecen a la Biblia. La dificultad para determinar el canon bíblico es que la Biblia no nos da una lista de los libros que pertenecen a la Biblia. La determinación del canon fue un proceso llevado a cabo primero por rabinos y eruditos judíos y luego por los primeros cristianos. Finalmente, fue Dios quien decidió qué libros pertenecían al canon bíblico. Un libro de las Escrituras pertenecía al canon desde el momento en que Dios inspiró su escritura. Fue simplemente una cuestión de que Dios convenciera a Sus seguidores humanos de qué libros deberían incluirse en la Biblia. Comparado con el Nuevo Testamento, había mucha menos controversia sobre el canon del Antiguo Testamento. Los creyentes hebreos reconocieron a los mensajeros de Dios y aceptaron sus escritos como inspirados por Dios. Si bien hubo innegablemente cierto debate con respecto al canon del Antiguo Testamento, para el año 250 dC hubo un acuerdo casi universal sobre el canon de las Escrituras Hebreas. El único problema que quedaba era el Apócrifos, con un cierto debate y discusión continuando hoy. La gran mayoría de los eruditos hebreos considera que los apócrifos son buenos documentos históricos y religiosos, pero no al mismo nivel que las Escrituras hebreas. Para el Nuevo Testamento, el proceso de reconocimiento y recopilación comenzó en los primeros siglos de la iglesia cristiana. Muy temprano, algunos de los libros del Nuevo Testamento fueron reconocidos. Pablo considera que las escrituras de Lucas son tan autoritativas como el Antiguo Testamento (1 Timoteo 5:18, ver también Deuteronomio 25: 4 y Lucas 10: 7). Pedro reconoció las escrituras de Pablo como las Escrituras (2 Pedro 3: 15-16). Algunos de los libros del Nuevo Testamento circulaban entre las iglesias (Colosenses 4:16, 1 Tesalonicenses 5:27). Clemente de Roma mencionó al menos ocho libros del Nuevo Testamento (AD 95). Ignacio de Antioquía reconoció siete libros (AD 115). Policarpo, un discípulo de Juan el apóstol, reconoció 15 libros (AD 108). Más tarde, Ireneo mencionó 21 libros (185 DC). Hipólito reconoció 22 libros (AD 170-235). Los libros del Nuevo Testamento que recibieron la mayor controversia fueron Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 Juan y 3 Juan. El primer “canon” fue el Canon Muratoriano, que fue compilado en 170 d. C. El Canon Muratoriano incluyó todos los libros del Nuevo Testamento excepto Hebreos, Santiago y 3 Juan. En el año 363 DC, el Concilio de Laodicea declaró que solo el Antiguo Testamento (junto con los Apócrifos) y los 27 libros del Nuevo Testamento debían leerse en las iglesias. El Concilio de Hippo (AD 393) y el Concilio de Cartago (AD 397) también afirmaron los mismos 27 libros como autoritativos. Los concilios siguieron algo similar a los siguientes principios para determinar si un libro del Nuevo Testamento fue verdaderamente inspirado por el Espíritu Santo: 1) ¿Fue el autor un apóstol o tuvo una conexión cercana con un apóstol? 2) ¿El libro está siendo aceptado por el cuerpo de Cristo en general? 3) ¿El libro contiene consistencia de doctrina y enseñanza ortodoxa? 4) ¿Dejó el libro evidencia de altos valores morales y espirituales que reflejarían una obra del Espíritu Santo? Nuevamente, es crucial recordar que la iglesia no determinó el canon. Ningún concilio de la iglesia primitiva decidió el canon. Fue Dios, y solo Dios, quien determinó qué libros pertenecían a la Biblia. Fue simplemente una cuestión de que Dios impartió a Sus seguidores lo que Él ya había decidido. El proceso humano de recopilación de los libros de la Biblia fue defectuoso, pero Dios, en Su soberanía, y a pesar de nuestra ignorancia y obstinación, llevó a la iglesia primitiva al reconocimiento de los libros que Él había inspirado.

¿Cómo y cuándo se armó el canon de la Biblia?

Ver también:

¿Cómo decidimos qué libros pertenecen a la Biblia ya que la Biblia no dice qué libros pertenecen a la Biblia? ¿Cuál es el canon de las Escrituras?

Es verdad que la divinidad de Yashua fue, y es hoy, debatida. El hecho de que no fuera divino hace que muchas personas llamen a personas como yo herejes. Pero el problema es con una pregunta que respondí hace un momento.
Matar a Dios no está sucediendo. Matar a un humano es fácil. Pero hay consecuencias.
Lo que ocurrió debido a su asesinato fue que el ejército romano entró en el país, quemando y saqueando, y saqueando, hasta que se dirigieron a Jerusalén, y lo destruyeron, luego quemaron el templo hasta el suelo.
Yashua era un humano nacido de una mujer. No DIOS nació como humano.

No.

Me encantan las metáforas y las analogías, pero esta ni siquiera es remotamente similar. Ni siquiera tiene sentido.

El Antiguo Testamento fue escrito y compilado lenta y cuidadosamente durante muchos cientos de años. El Nuevo Testamento es una compilación extraña que sufrió importantes ediciones y ediciones políticas. Ninguno de los dos es análogo a los sueños, memorias desvanecidas o dificultad en la comunicación.