Ni Hillary ni Bernie tienen políticas explícitas sobre la “Guerra contra el Cáncer“. La acción nacional más agresiva contra el cáncer ha sido la vacuna contra el cáncer de Biden y sería políticamente imprudente para ellos hacer propuestas mientras continúa el esfuerzo de Biden.
Sin embargo, tenemos muchas ideas de cómo la salud y la innovación sanitaria deben ocurrir bajo la presidencia de Clinton o Sander. Se puede encontrar una gran discusión en ¿Cuáles son las diferencias entre el plan de salud de Bernie Sanders y los planes de Hillary Clinton para expandir la ley de atención médica asequible?
Además de sus propuestas de ACA, Clinton está haciendo campaña sobre dos cuestiones notables de I + D.
- Cura de Alzheimer para 2025 [1] [2]
- Acelerando la lucha contra el VIH y el SIDA [3]
Hillary está planeando aumentar los fondos del NIH para la investigación del Alzheimer de $ 586 millones a $ 2 mil millones por año. Además, planea crear planes coordinados de atención para mejorar la discusión entre médicos y cuidadores. En lo que respecta al VIH, pone un énfasis renovado en la estrategia nacional contra el VIH / SIDA y en la reestructuración de los planes de pago del VIH. Desde una perspectiva de I + D, Clinton quiere cambiar los costos del tratamiento del VIH a la prevención del VIH y se ha centrado en la profilaxis previa a la exposición.
Bernie está presionando más por su plan de Medicare para Todos. Para el VIH / SIDA, se aparta de la estrategia nacional e impulsa el Fondo de Premio para el VIH / SIDA con $ 3 mil millones / año y está proponiendo más para una reforma de la conexión entre el desarrollo de medicamentos y las recompensas financieras. Su estrategia contra el VIH se centra más en la reforma social que en abordarla desde un enfoque centrado en la atención médica. La propuesta de la Ley de la universidad gratuita para todos tendrá más impacto en la I + D médica, tal como se analiza en ¿Cómo afectará el plan de salud de Bernie Sanders la innovación médica?
Desde el punto de vista del control de los costos de los medicamentos recetados, casi todos los candidatos (incluido Trump) tienen las mismas propuestas:
¿Puede la aspergilosis causar cáncer de pulmón?
¿La radiación ayuda al cáncer de pulmón metastásico?
- Negociaciones de Medicare
- Fin de DTC
- Prohibir el pago por demora
- Permitir la reimportación de drogas
Francamente, soy fanático de todas estas propuestas (a excepción de la reimportación de medicamentos, logísticamente es una curita y realmente no aborda los problemas reales) [4]
Hillary tiene una propuesta adicional de límites de medicamentos recetados. Algo en lo que no estoy en gran medida de acuerdo ya que una píldora cardíaca genérica no debería tener el mismo precio máximo que una inmunoterapia celular contra el cáncer. Hillary quiere acortar el período de exclusividad de los productos biológicos de 12 años a 7 años, lo que es más consistente con los no biológicos. Ella también propone un mayor financiamiento para la división de medicamentos genéricos de la FDA. Ella está abordando el problema desde un punto de vista más competitivo en cuanto a los precios al reducir la barrera a la entrada de los genéricos.
Bernie pone mayor énfasis en la reforma de la Parte D de Medicare y la compensación entre Medicare y Medicaid. Esta es una propuesta muy bien pensada con muchos detalles. Dicho esto, la Parte D de Medicare fue una parte esencial del acuerdo de ACA que PHRMA impulsó específicamente y Bernie ha sido durante mucho tiempo un defensor de la ley. Bernie tiene más castigos por fraude y transparencia de costos. Está abordando el problema desde el punto de vista de que las compañías farmacéuticas están tratando de manipular el mercado y se centra en un esquema basado en el castigo.
En lugar de un sistema basado en patentes, Bernie Sanders está haciendo más campañas para un esquema basado en premios que recompensa la innovación con premios en lugar de la exclusividad de las drogas. Hay muchos problemas con tales propuestas y puede leer mis pensamientos en ¿Se deberían ofrecer premios únicos en lugar de patentes para desarrollar productos farmacéuticos?
Trump, como hombre de negocios, tiene que ver con la negociación y todos sus esquemas de reducción de precios giran en torno al empoderamiento de Medicare para negociar. Su propuesta de bloquear-otorgar Medicaid en realidad debilitaría el poder de negociación de Medicaid ya que el precio de las drogas es un problema nacional en lugar de un problema del Estado, pero su otra propuesta para abrir un seguro por encima de las líneas estatales permitiría una solución impulsada por el mercado. control de precios.
Si tuviera que elegir a alguien que fuera bueno para derrotar al cáncer, ambos candidatos demócratas son bastante terribles.
Muchos han ridiculizado la propuesta principal de Hillary de establecer límites máximos por ser mal concebida y perjudicial. Muchos científicos han señalado los errores del doble del NIH en 2000 como la causa principal de muchos de los problemas actuales del NIH ahora y temen que el aumento drástico de dinero invertido en la investigación del Alzheimer pueda paralizar el esfuerzo.
La propuesta de Bernie de un Fondo de Premio para el desarrollo de fármacos se describe mejor como risible. La mayoría de sus propuestas son antiinnovación y solo servirían para impulsar el desarrollo de fármacos desde EE. UU. Y su Ley de Colegio Libre para Todos acelerará ese proceso a medida que se agote más dinero de la I + D de la Universidad.
Creo que JJ Hantsch tiene razón. Donald Trump podría ser la respuesta correcta. Probablemente haga lo mínimo para joder la I + D.
Notas a pie de página
[1] La respuesta de Hillary Clinton a ¿Cuántos años pasará antes de que veamos una cura para el Alzheimer?
[2] enfermedad de Alzheimer
[3] Luchando contra el VIH y el SIDA
[4] ¿Por qué la reimportación de medicamentos es una propuesta popular para reducir los costos de atención médica?
