Leí que 9 de cada 10 oncólogos no irán a la quimioterapia si tienen cáncer ellos mismos. ¿Es eso cierto?

La mayoría de los médicos rechazarían muchas intervenciones que son consideradas esenciales y aceptables por personas sin capacitación médica. En este episodio del podcast de Radiolab, se discuten las siguientes estadísticas:

Porcentaje de médicos que rechazarían intervenciones específicas:

• El 90% rechazaría la RCP
• 90% rechazaría diálisis
• 80% rechazaría la mayoría de las cirugías más importantes
• 80% rechazaría la mayoría de los diagnósticos invasivos
• ~ 80% rechazaría un tubo de alimentación
• 60% rechazaría antibióticos
• El 60% rechazaría la hidratación IV

El Dr. Ken Murray describe en el podcast un estudio de 2010 en Japón de 95,000 pacientes para determinar la eficacia de la RCP. Alrededor del 3% de los pacientes tuvieron un buen resultado de una calidad de vida significativa. Otro 3% terminó comatoso e insensible. El 2% no estuvo en estado de coma pero no tuvo una buena calidad de vida. Todos los demás murieron en un mes. Los médicos lo saben y es por esta razón que muchos de ellos tienen directivas de No Resucitar.

Esto sorprende a las personas porque la RCP se presenta como una intervención muy efectiva en los medios. La mayoría de los pacientes que reciben RCP en un drama de televisión sobreviven, a menudo después del esfuerzo constante del personal médico que lo atiende. La gente en consecuencia cree que la RCP es efectiva.

Específicamente si los quimioterapeutas se someten a los mismos tratamientos que prescriben a los pacientes, la respuesta depende del tipo de cáncer y su etapa de avance.

Este estudio encuestó a oncólogos sobre si tomarían quimioterapia para el cáncer de pulmón de células pequeñas. El estudio cubrió casos específicos (y posiblemente estrechos) pero los resultados se resumieron así:

“En una reunión reciente de la Junta Directiva de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica (ASCO) convocada para revisar las pautas de ASCO para el tratamiento del cáncer de pulmón no microcítico, surgieron objeciones acerca de la inclusión de datos previos que indican que los propios oncólogos no tomarían Aunque en 1985, MacKillop y sus colegas encontraron que de 118 médicos canadienses que tratan el cáncer de pulmón, solo el 16% querría quimioterapia para la enfermedad ósea metastásica sintomática. Lind y sus colegas encuestaron a docentes oncólogos en Boston en 1987 y encontraron que el 27% probablemente o definitivamente tomaría quimioterapia para el cáncer de pulmón de células no pequeñas en estadio III, pero el 76% tomaría radioterapia “.

Como se puede ver en el estudio citado anteriormente, las condiciones fueron bastante específicas. Esta pregunta de Quora es demasiado amplia para capturar información útil con precisión porque intenta responder a las preferencias del oncólogo para el cáncer como una categoría amplia de enfermedad en lugar de cánceres específicos en etapas específicas y sus intervalos de tratamiento asociados.

Además del estudio citado anteriormente, también se pueden encontrar estudios donde los oncólogos buscarían la quimioterapia dentro de los parámetros del estudio. Uno puede encontrar estudios que concluyen que los oncólogos buscarían quimioterapia o no buscarían la quimioterapia.

Los médicos rechazan los tratamientos que muchas personas consideran esenciales para la supervivencia porque tienen un conjunto más amplio de experiencias con la enfermedad, el tratamiento y la muerte que los pacientes. En consecuencia, los médicos tienen una mejor comprensión de la realidad de la futilidad médica .

Los pacientes a menudo están dispuestos a someterse a cualquier tratamiento para sobrevivir, pero no están preparados para cambiar de rumbo cuando el tratamiento se vuelve efectivamente inútil. Muchas personas quieren tener una buena muerte, pero no planean la transición de los tratamientos a los tratamientos de cese para prepararse para morir. Por el contrario, los médicos tienen una mejor comprensión de la futilidad médica y el valor de rechazar el tratamiento.

En consecuencia, sospecho que los oncólogos decidirán continuar con la quimioterapia solo si creen que el tratamiento fue médicamente útil. Su experiencia con el cáncer como enfermedad y las probabilidades asociadas con la efectividad de la quimioterapia y los tratamientos con radiación les permitirían tomar una decisión informada. Los oncólogos que percibieron que el tratamiento para su cáncer sería médicamente inútil probablemente rechazarían el tratamiento y se prepararían para tener una buena muerte a través de los cuidados paliativos.

Los pacientes sin el conocimiento y la experiencia profundos de los médicos en general y los oncólogos en particular son menos capaces de determinar la futilidad médica y tienen más probabilidades que los médicos de adoptar un enfoque de tratamiento “a cualquier costo, en todos los sentidos posibles”. Los pacientes pueden estar tan concentrados en sobrevivir que podrían descuidar la realidad de que, en algún momento, el tratamiento será inútil. Como resultado, pueden perder la oportunidad de pasar de buscar una cura o remisión a prepararse para una buena muerte, donde pueden aceptar gradualmente la inevitabilidad de la muerte y pasar el resto del tiempo ocupándose de las relaciones rotas, reforzando las buenas relaciones y disfrutando de la compañía de familiares y amigos a medida que sus cuerpos disminuyen gradualmente.

Yo diría que 10 de cada 10 oncólogos que tienen un tipo de cáncer que se sabe que no responde a ningún tipo de quimioterapia no querrían ser tratados con quimioterapia.

Tienes que entender los siguientes hechos:

1. Hay muchos tipos de cáncer. Algunos responden bien a la quimioterapia, otros no tan bien, otros no en absoluto.
2. Hay muchos tipos de quimioterapia. Algunos tienen efectos secundarios muy severos y desagradables, algunos tienen efectos secundarios intermedios y algunos tienen pocos efectos secundarios y se toleran bien.
3. Depende de la salud general y / o la edad de un paciente. Algunas personas simplemente están demasiado enfermas para sobrevivir a una quimioterapia que tiene efectos secundarios graves, como la cardiotoxicidad (que es venenosa para el corazón). Mi madre, que tiene más de 80 años, decidió no recibir quimioterapia debido a los efectos secundarios esperados. Su ganancia potencial en la vida después del tipo de quimioterapia que hubiera sido apropiada para su tipo de cáncer no hubiera sido una ganancia en el tiempo de vida de calidad . Una persona mucho más joven y sana con el mismo tipo de cáncer probablemente habría decidido para la quimioterapia con la posibilidad de curarse.
4. Depende de la etapa del cáncer. Si un cáncer sensible a la quimioterapia se encuentra en una etapa relativamente temprana, la cirugía a menudo será seguida por la quimioterapia para eliminar las micro-metástasis que no aparecen en ningún estudio de imagen. Si el cáncer tiene una gran metástasis, la quimioterapia podría no ser efectiva para prolongar la vida.

La información más reciente sobre la quimioterapia es que las células madre del cáncer son resistentes a ella. La segunda información nueva importante es que las células madre cancerosas también son resistentes a la radioterapia. Esto significa que un cáncer avanzado que se trata con quimioterapia y radioterapia puede volver a crecer en el momento en que finaliza el tratamiento.

Si desea curar el cáncer, necesita saber sobre las células madre del cáncer. En mi opinión, el avance más importante en la investigación del cáncer en la última década ha sido la constatación de que los protocolos estándar de tratamiento del cáncer no funcionan muy bien. Consistieron en usar cirugía, radioterapia y quimioterapia. La cirugía es efectiva para el cáncer temprano. Pero la radioterapia y la quimioterapia han sido decepcionantes. En cambio, la inmunoterapia contra el cáncer ha surgido como el eslabón perdido en los últimos 10 años. La verdad completa sobre el cáncer solo puede entenderse cuando nos damos cuenta de que la mayoría de los tumores sólidos, si no todos, tienen sus propias células madre cancerígenas (CSC). En el pasado, esto solo se reconocía por la leucemia, en gran parte debido a la falta de métodos de prueba para tumores sólidos. Ahora tenemos al menos dos métodos para probar la existencia de CSC en tumores sólidos, como explicaré con más detalle a continuación. Al usar este nuevo concepto de células madre cancerosas, el cáncer solo se puede curar cuando se destruyen los CSC.

Nuevos ensayos para células madre cancerosas

1. Originalmente, el concepto de células madre regulares se demostró en ratones al irradiarlos e inyectar células de médula ósea en ellos para rescatarlos. Cuando se sacrificaron los animales, se detectaron colonias en sus bazos que eran del mismo tipo celular que las células madre inyectadas. Este nuevo pensamiento revolucionó el tratamiento de la leucemia. Se introdujeron trasplantes de médula ósea que permitieron en algunos casos una cura para la leucemia. Actualmente hay una nueva ola de aplicaciones de tratamiento de células madre para una variedad de afecciones, en su mayoría aplicaciones no cancerígenas.
2. Con respecto al desarrollo de un ensayo para células madre cancerosas en tumores sólidos, los investigadores tomaron una cepa de ratones sin pelo que se sabe que son inmunodeficientes (carecen de linfocitos derivados del timo o células T). Se les llama oficialmente “ratones desnudos”. Cuando se les inyectan muestras de células madre de cáncer humano, desarrollan el cáncer original de origen humano y sucumben a metástasis. Histológicamente, los tumores en estos ratones son los mismos que en el cáncer humano original.
3. También se demostró que otro modelo de ratón es igualmente eficaz para demostrar la actividad de CSC. El sistema inmune de ratones de laboratorio regulares puede paralizarse con un tratamiento de quimioterapia previo. Usando estos ratones pretratados con quimioterapia, el ensayo CSC funciona de manera muy similar al que usa ratones desnudos. Si se inyectan células madre de cáncer aisladas en el ratón desnudo o modelo de ratón inmunosuprimido, las células cancerosas, como las células de cáncer de próstata crecerán en poco tiempo y se parecen histológicamente al cáncer de próstata que se encuentra en las biopsias de próstata de un hombre afectado por cáncer de próstata.

Conclusión

No sé si es cierto o no que 9 de cada 10 oncólogos no usarían quimioterapia, si tuvieran cáncer ellos mismos. Pero cuando piensas en el hecho de que las células madre del cáncer no responderán a la quimioterapia, esto realmente tiene sentido. Sería mejor para estos oncólogos usar una terapia de inmunoestimulación, la electroporación NanoKnife o irreversible (IRE) o la ablación crioterapia como se señala aquí: Células madre cancerosas – Artículos médicos del Dr. Ray.

El mayor problema con este tipo de declaraciones y testimonios es que da respuestas con una finalidad no basada en pruebas contundentes sino en testimonios, si un paciente que tuvo complicaciones con las adherencias y posibles efectos secundarios relaciona su miseria con la quimioterapia y la radioterapia también hay miles que se han beneficiado y atravesado razonablemente bien sin efectos secundarios que no lo hayan mencionado, por lo tanto, los testimonios no se aceptan como declaraciones científicas ya que pueden disuadir a otros de tomar un tratamiento racional cuando sea necesario.
La mayoría de las pruebas señalan una disminución en la supervivencia general, aumento del intervalo libre de progresión y mejora de la calidad de vida y quimioterapia. Todas las terapias e inmunoterapias dirigidas con radioterapia desempeñan su papel y el oncólogo es el experto para decidir sobre los pros y los contras de comenzar un tratamiento. el beneficio del paciente
Como médico que trabaja en oncología en el caso de que tenga cáncer, cumpliría con la evidencia del día y las pautas y espero lo mejor y definitivamente haría lo mismo con mi paciente.

Creo que el 9 de cada 10 números se basa en una pequeña encuesta de mediados de los 80 de Canadá que preguntaba a los oncólogos si tenían cáncer de pulmón incurable si tomarían quimioterapia basada en cisplatino para paliación, a fin de vivir más tiempo.

A mediados de los años 80, los regímenes contra las náuseas eran tan deficientes que los pacientes que tomaban este tipo de tratamiento podían esperar vomitar de 5 a 10 veces durante 24 a 48 horas después.

El mismo tratamiento de hoy en día se puede administrar casi sin vómitos en la gran mayoría de los pacientes.

He tratado a un buen número de oncólogos y no creo que tomen decisiones de tratamiento muy diferentes a las recomendadas. De hecho, a veces siento que hacen un poco más que las recomendaciones generales, dependiendo de sus prejuicios con respecto a los ensayos recientes de pequeño tamaño.

Nunca he tenido un paciente médico, oncólogo o de otra manera, rechazar un tratamiento curativo. Nunca tuve un médico que rechazara un tratamiento que tuviera una posibilidad significativa significativa de prolongar la supervivencia o reducir los tratamientos relacionados con el cáncer.

Cuando los médicos contraen cáncer, son pacientes y entienden que seguir el consejo de un experto es la mejor manera de hacerlo bien, no tratar de reinventar la rueda ellos mismos.

Ciertamente, nadie debería tomar quimioterapia con posibilidades marginales de ayudar, pero no es cierto que los oncólogos elijan ser tratados de una manera diferente a como tratan a sus pacientes.

Hay un estudio publicado en el Journal PLOS ONE, que lo demuestra. La quimioterapia tiene un origen y agentes muy tóxicos. Fue en 1940, en Italia, cuando debido a algún accidente se derramó gas nitrógeno mostaza. Es un gas muy venenoso y muchos soldados murieron. En la autopsia descubrieron que los linfocitos de estos cadáveres se han reducido. Algunos científicos tienen una idea de que la leucemia puede ser tratada con este gas venenoso. Incluso hoy en día, la mayoría de los agentes de quimioterapia se derivan del gas mostaza. Incluso el producto químico que se inyecta en el cuerpo del paciente tiene una etiqueta grande que lo muestra como un veneno.

Puede leer más acerca de tales mitos médicos en mi libro Kindle: ¿Por qué nos enfermamos? ¡Lo que médicos, farmacéuticos y multinacionales nunca le dirán!

Los oncólogos generalmente practican la medicina basada en la ciencia, es decir, utilizarían las mejores herramientas, ya sean medicamentos, cirugía, radiación o quimioterapia, para tratar cualquiera de los aproximadamente 250 cánceres que afligen a los humanos. Cada cáncer diferente requiere un tratamiento individualizado, adaptado al tipo de cáncer y al paciente.

Este tropo se basa en una encuesta de hace 35 años en la que se preguntó a los oncólogos si tenían un fármaco de quimioterapia basado en platino específico para el cáncer de pulmón de células pequeñas o si simplemente se sometería a cuidados paliativos al final de la vida. En ese momento, hace 35 años, los efectos secundarios de ese medicamento, sin una gran mejora en los resultados, podrían optar por rechazarlo.

En la actualidad, tenemos tratamientos mucho más exitosos, con efectos secundarios menores, para ese cáncer. No, no hemos curado ese tipo de cáncer, pero extendimos la esperanza de vida de las personas afectadas por la enfermedad.

La gente quiere creer en las mentiras del mundo médico de la pseudociencia que hay un tratamiento simple del cáncer con una tasa de curación del 100% y un 0% de efectos secundarios. Eso probablemente no va a suceder.

La tasa de mortalidad por cáncer en los Estados Unidos (y en otros países) está disminuyendo significativamente. No hemos “ganado” la guerra contra el cáncer, pero estamos ganando. Creo que 10 de cada 10 oncólogos aceptarían cualquier tratamiento respaldado por evidencia científica, a menos que estuvieran en una etapa avanzada donde los beneficios de los tratamientos son insignificantes.

Sobreviví al cáncer sin quimioterapia porque me trataron con algo más por mi cáncer de vejiga. Mi esposa, una enfermera, trabajó en el “salón” de quimioterapia ayudando a los pacientes de cáncer a infundirse con medicamentos de quimioterapia. Ella dijo que la quimioterapia les dolía más a los pacientes que su cáncer, y la mayoría disminuyó drásticamente. Creció a creer que estarían mejor sin eso. Ella tuvo que dejar ese trabajo.

Los medicamentos de quimioterapia están diseñados para evitar que el cáncer crezca a través de la replicación celular anormal. El medicamento impide que las células cancerosas se reemplacen a sí mismas en su horario normal de mitosis. Sin embargo, afecta a todas las células, incluidas las inmunes, y los datos muestran que la quimioterapia no vale la pena el daño que causa a todo el cuerpo. Vaya en línea y busque la ” eficacia de la quimioterapia”. Aquí hay un enlace: 20 cosas que debes saber sobre la quimioterapia

La quimioterapia es muy costosa porque es un buen negocio y ha sido aprobada. Creo que tiene razón en que la mayoría de los oncólogos saben qué tan peligrosa e ineficaz es la quimioterapia. Si venden la droga, puedes adivinar su consejo.

Creo que la quimioterapia es veneno, y recomiendo encarecidamente que no lo haga. Afortunadamente, están encontrando medicamentos viejos para otras enfermedades que funcionan contra ciertos cánceres, por razones desconocidas. Están a punto de encontrar la forma de que el sistema inmunológico reconozca los tumores y los ataque. El problema es que todos los cánceres son sus propias células, y ahora se tiene que adaptar un medicamento a sus células cancerosas; se puede hacer, pero es muy caro (como $ 350,000 por tratamiento), por el momento.

Buen libro de un destacado oncólogo. Él sabe de lo que está hablando y me sorprende que estoy de acuerdo con él en la mayor parte. The Lucky Years por el Dr. David Agus. Los años afortunados

En correcto. Creo que es una declaración extremadamente vaga. Los oncólogos seleccionan terapias que dependen de sus propias demandas patológicas y fisiológicas. Toman el enfoque más racional para tratar su propia condición porque conocen su condición fisiológica relativamente bien. Los chemos son la parte más esencial de la terapia contra el cáncer. En caso de que no conozca la importancia de estos, consulte el siguiente enlace

Enlace: quimioterapia para los cánceres más comunes: parte 1

¿Crees que morir “naturalmente” son todos los melocotones y la crema? Observé a mi padre morir con altas dosis de morfina donde el cáncer se había metido en áreas que causaban un dolor insoportable … Chemo te da la oportunidad de ver otro día … tal vez algo bueno como un niño casándose, etc. Para mí, eso me permite ver el historia de la vida y progreso de la tecnología. De vez en cuando me enfermo y cuando la enfermedad cruza el umbral de ceetaína, cruzaré ese puente cuando llegue el momento. Tengo cáncer que me ha afectado los huesos y el hígado. He descubierto quiénes son verdaderos amigos, etc. Sé que varios tratamientos podrían mantenerme con vida durante 2 a 20 años. También sepa que hay una serie de nuevas terapias dirigidas a la vuelta de la esquina. Tomaré quimio Haré lo que sea necesario para ver otro amanecer

Las personas que desean vivir más tiempo o tener una mejor calidad de vida recibirán tratamiento.

¡La mitad de las cosas en Internet no tienen ninguna base y son opiniones (basadas en opiniones de otros)!

¡Esa es TOTAL litera!

Tengo cáncer han pasado por 4 rondas de quimioterapia y estoy agradecido por ellas

El autor del estudio o el informe está lleno de discos de hockey O escogió un diagnóstico particular donde la quimioterapia simplemente no es efectiva

Hay muchos diagnósticos de cáncer que no se ven afectados por la quimioterapia. NO todos los cánceres son tratables por agentes de quimioterapia, pero aquellos que lo son son muy valiosos

Estoy SEGURO de que en 20 años todos miraremos hacia atrás y nos reiremos del uso de venenos para tratar el cáncer, como ahora nos reímos de la sangre que permite enfermedades por cada 1600, pero cuando eso es todo lo que tienes, lo usas.

Estoy seguro de que veremos MUCHAS nuevas terapias CAR-T que se descubrirán en el futuro CERCANO que permitirán que el cuerpo se arregle, pero hasta entonces es mejor usar la quimioterapia y luego morir definitivamente.

No todos nosotros tenemos la opción de cirugía u otras modalidades

Dr. Dave (Oncología quirúrgica de cabeza y cuello)

Hola, puedo hablar por mis oncólogos y les aseguro que recibirán quimioterapia de inmediato, si el tumor no se puede extirpar con cirugía. A veces las personas tienen un par de rondas de quimioterapia después de la cirugía para prevenir una recaída.

La quimioterapia en estos días es la más horrible (ojalá nadie tuviera que experimentarla), pero un tratamiento efectivo que uno puede recibir si la cirugía no es suficiente. Y no se olvide de los cánceres de sangre como la leucemia que no puede tratarse quirúrgicamente.

Comenzarían la quimioterapia. También porque probar otros “tratamientos” que no están tan certificados y estudiados podría ser una pérdida de tiempo, y mientras tanto, el cáncer podría seguir creciendo. Obviamente si después de algunas rondas observan que la enfermedad es resistente a la quimioterapia, tendrán que buscar otras soluciones. Pero la mayoría de las personas responde a la quimioterapia.

“9 nuestro de los 10 médicos recomienda ________”

es un tropo común utilizado en la publicidad.

… ¿y qué pasa con el atípico?

Nueve de diez médicos están de acuerdo – TV Tropes

Dudo mucho que solo un cacólogo descarte categóricamente la quimioterapia. En algunos casos es curativo y, en algunos casos, el agente utilizado no es tan severo. Creo que dependerá del tipo de cáncer. Si me dijeras que 9 de cada 10 no tomaría quimioterapia para el glioblastoma avanzado o el cáncer de páncreas, podría creerlo, pero no si quisiste decir categóricamente cualquier tipo de cáncer.

Depende del tipo de cáncer que puedan tener. Si su cáncer es mejor tratable con quimioterapia, estoy seguro de que lo tomarían. Sin embargo, si tienen un tipo de cáncer que tiene muchas opciones de tratamiento. Probablemente opten por el tratamiento que sea mejor para su cáncer en particular.

Creo que como los demás … La muerte es parte de la vida y trabajar en un hospital durante 40 años ha moderado mi miedo a ella (sí Virginia, hay cosas peores que la muerte). Al igual que los demás, sopesaría el intercambio de sentimientos de mal gusto con la quimioterapia versus el bien que podría producir la quimioterapia. A medida que esas dos líneas se acerquen (menos valor en la quimioterapia), me abstendré.

Derrotando el cáncer, para un oncólogo está haciendo una ventana de 5 años (extendiendo su vida 5 años) … él talla otra muesca en su cinturón y lo alienta a mirar otros 5 años. Para un oncólogo, la “cura” rara vez se usa porque a menudo es una mujer voluble.

Algunas enfermedades como los linfomas son bastante tratables con la quimioterapia; Dudo que haya muchos oncólogos que evitarían el tratamiento de la enfermedad de Waldenstrom.

Existen cánceres donde la relación beneficio a dolor es mucho menos clara; Creo que algunos oncólogos se saltearían la posibilidad de vivir otros 2 meses si tuvieran muchos efectos secundarios de la quimioterapia.

Ese es uno de esos estúpidos mitos en internet.

Los únicos oncólogos que tomarían quimioterapia son los que quieren vivir.

La quimioterapia no es una vida horrible que termina con la tortura, es solo una experiencia increíblemente desagradable.