En la segunda mitad de 2014, ¿fueron exagerados tanto los modelos de respuesta al Ébola de los CDC como los de la OMS?

Los modelos fueron precisos. No extrapolaron en absoluto. Probablemente deberías echar un vistazo al documento Estimando el futuro número de casos en la epidemia de ébola – Liberia y Sierra Leona, 2014-2015. Aquí estaba la declaración clave que se hizo sobre las predicciones.

Si las condiciones no cambian, la situación empeorará rápidamente.

Aquí estaban los datos ajustados, los autores usaron un factor de corrección de 2,5x para tener en cuenta los informes inferiores. Eso parece un crecimiento exponencial seguro.
Esto fue lo que realmente sucedió.

En octubre de 2014, todas las predicciones indicaron que habría una pandemia a menos que las personas hicieran algo al respecto. Afortunadamente, la OMS hizo algo al respecto.

Cuando dices “¿por qué no ha recibido más atención?”, ¿Quién crees que debería estar prestando atención?

Si juzga el nivel de atención por lo que está en los medios generales, ¿por qué cree que es aplicable?

¿Has visto si la literatura académica dentro de epidemiología está examinando el registro?

Porque cuando realicé una búsqueda en Google de “modelos epidémicos después del Ébola” y ajusté la búsqueda para que solo brindara resultados a partir de 2015, obtuve muchos resultados: Google proporcionó lo que pensaron que eran los 198 resultados más relevantes.

Cuando realicé la búsqueda en Google Scholar, hay alrededor de 1.280 resultados, y algunos de ellos parecen ser muy acertados, como por ejemplo: la diseminación espaciotemporal del brote de la enfermedad del virus del Ébola en Liberia en 2014 y la efectividad de las intervenciones no farmacéuticas : un análisis de modelado computacional en The Lancet.

¿Entonces tal vez solo te estabas enfocando en los medios equivocados?