Primero, el cáncer no es causado principalmente por las elecciones de estilo de vida; los cánceres son causados por mutaciones genéticas. Pueden ser mutaciones causadas por el medio ambiente, genética innata (nacida con) o, con mayor frecuencia, alguna combinación.
Es por eso que un fumador de por vida nunca tiene cáncer mientras que otro no fumador lo padece. Hay muchos cánceres que tienen un fuerte vínculo familiar (cáncer de mama, algunos cánceres de colon), mientras que otros tienen un fuerte vínculo carcinogénico (melanoma, carcinoma de células pequeñas del pulmón).
Luego está el cáncer de próstata, que rara vez se ve en las sociedades “no modernas”, pero es bastante común en las sociedades “modernas”. ¿Por qué? Porque el 100% de los hombres contraerán cáncer de próstata si viven lo suficiente, por lo que es uno de los precios pagados para un estilo de vida más saludable. Lo mismo para muchos otros cánceres; al conquistar todas las otras cosas que te matan, ahora es más probable que vivas lo suficiente para contraer cáncer.
Ahora, con eso en mente, creo que su pregunta presupone una fuente de financiamiento extremadamente limitada, lo que significa que podemos financiar A o B o C, pero no A, B y C. Estoy en desacuerdo, alentar cambios de estilo de vida es muy económico y se promueve junto con la investigación del tratamiento, mientras que alimentar a los pobres requiere cambios importantes (cambio de régimen del Tercer Mundo, estabilidad política en las dictaduras) que son casi imposibles de atribuirle un valor monárquico.
