¿Es ‘GRID’ (inmunodeficiencia relacionada con homosexuales) un término políticamente correcto para el SIDA, o es ofensivo?

GRID, en pocas palabras, era el término utilizado para identificar el SIDA en un momento en que los médicos y los científicos no tenían idea de qué causaba la enfermedad. La posibilidad de que el SIDA no fuera producto de un agente infeccioso parecía real: algunos observadores tempranos creían que había una posibilidad de que la GRID pudiera ser la consecuencia de un poco de contaminación de un producto utilizado por personas con SIDA. (Los poppers malos se consideraron una causa potencial, brevemente).

Una vez que los observadores se dieron cuenta de que el SIDA no se limitaba a los hombres homosexuales, se presentaban en todo tipo de demografía dispersos por todo el mundo, desde heterosexuales en el África central urbana a usuarios de drogas en las ciudades de América del Norte a los niños nacidos con la enfermedad. GRID desapareció. ¿Por qué usar un nombre para describir una enfermedad si el nombre hace un trabajo muy pobre al describir la etiología de la enfermedad, su propia naturaleza?

Llamar a AIDS por un nombre que ha estado desactualizado durante casi tres décadas y media es ligeramente ofensivo, supongo, haciendo un gran esfuerzo para hacer una mala elección de palabra. Sin embargo, no es políticamente correcto llamar al SIDA por su nombre correcto, simplemente correcto.

Absolutamente un término ofensivo / desactualizado / inexacto.

El VIH / SIDA no tiene nada que ver con ser gay. Era un término que se ideó cuando se creía que el VIH se limitaba a los hombres homosexuales, e incluso que era un tipo de cáncer desconocido.

Deficiencia inmune relacionada con los homosexuales – Wikipedia

CÁNCER RARO VISTO EN 41 HOMOSEXUALES – New York Times, 3 de julio de 1981.

No es tan ofensivo como incorrecto y obsoleto.

Creo que este término fue utilizado muy temprano por doctores en los Estados Unidos que notaron una gran cantidad de hombres homosexuales que acudían a cirugías similares.

Sin embargo, ahora sabemos que el VIH / SIDA no está directamente relacionado con los homosexuales y, en general, la mayoría de las infecciones no están relacionadas con homosexuales.

Era el título del primer artículo científico que describía la enfermedad, pero cayó en desuso a medida que evolucionó la terminología. La historia del SIDA y ARC

Recuerde, hubo disputas sobre cómo llamar a la causa, como VIH versus HTLV, y quién descubrió el virus en sí, que vino después de que se describió el síndrome de la enfermedad. La discusión entre Monnier y Gallo no era bonita.

Es un término arcaico que data de antes de que hubiera alguna comprensión de la verdadera causa del SIDA. En el momento (principios de 1980) era simplemente descriptivo ya que los casos conocidos habían sido todos en hombres homosexuales. Hubo especulaciones en el momento en que podría ser causada por algunas drogas usadas en la comunidad gay.

No pasó mucho tiempo antes de que se descubriera que el agente causante del SIDA era un retrovirus al que se le dio el nombre de Virus de Inmunodeficiencia Humana.

Usar el término GRID ahora no tendría sentido ya que sabemos que, a nivel mundial, el VIH probablemente infecta a más heterosexuales que a los homosexuales.

También hemos establecido que el origen del VIH-1 fue una transferencia zoonótica de un chimpancé infectado que probablemente fue asesinado / sacrificado como carne de animales silvestres en el Congo belga alrededor de 1920.

El siguiente enlace es la conferencia más actualizada que pude encontrar sobre el origen y el tratamiento del VIH / SIDA del Curso de virología de la Universidad de Columbia 2017:

GRID era un término usado en los primeros días de la enfermedad cuando la enfermedad solo se identificaba en hombres homosexuales. Es impreciso y algo ofensivo, ya que implica que solo los homosexuales son víctimas, lo que sabemos es falso. Existen víctimas del SIDA con deficiencias inmunológicas “relacionadas con la salud”.

Es extremadamente ofensivo e ignorante.

Sé que cuando escribiste esa pregunta, ya sabes que no solo las personas homosexuales contraen el SIDA, no todas las personas homosexuales contraen el SIDA y el SIDA no es algo “gay”. ¿Cómo sé esto? Porque vivimos en 2017 y usted, presumiblemente, tiene suficiente inteligencia para saber cómo hacer algo como conectarse en línea y formar oraciones, por lo tanto, es lo suficientemente inteligente como para saber cuán estúpida es esta pregunta.

Solo puedo suponer que usted escribió esta pregunta para obtener una reacción negativa. Lo siento, no va a estar pasando aquí.

Sí. Volviendo a un término obsoleto que ha sido rechazado por la comunidad médica a favor de una más precisa hace una décadas, solo podría ser por razones de prejuicio contra las personas homosexuales. De lo contrario, ¿por qué no usarías el término actualmente científicamente aceptado?

Es un poco tonto, ¿no?

Las personas heterosexuales contraen el SIDA, por lo que no tiene ningún sentido.

Además, el SIDA no tiene nada que ver con ser gay o ser heterosexual, sino con ser infectado con un virus y no ser tratado por ese virus.

No es políticamente correcto (ni ningún tipo de corrección).

Así lo llamaron cuando se descubrieron por primera vez, ya que de alguna manera pensaron que solo los hombres homosexuales lo tenían. Si alguien lo atrapaba, generalmente pensaban que el hombre había tenido relaciones homosexuales, que seguían siendo mal vistos / mantenidos ocultos o que los golpeaban o los mataban. Hoy en día sabemos que casi cualquiera puede tenerlo y no se transmite solo durante el sexo.

Grid ciertamente no es políticamente correcto y es muy ofensivo.

No. Es arcaico y anticuado y la mayoría de los homosexuales te mirarán perplejos ya que no lo han escuchado y no sabrán lo que significa. Soy viejo y viví esa época y sé lo que significa. Sabré lo que significa, pero me pregunto por qué estás usando ese término, ya que el 99% de las personas con las que te encontrarás no sabrá a qué demonios te refieres. Así que déjame preguntarte: ¿por qué usarías ese término alguna vez?

Sí.

Porque ser gay no tiene nada que ver con eso. A pesar de lo que no hayas aprendido en los últimos 30 años o más, no es una enfermedad gay, se transmite de varias maneras, la transmisión sexual es solo una de ellas, y no se limita al sexo homosexual.

Al hacer referencia a ella de la manera en que lo hiciste, estás pretendiendo que es una infección gay. No solo es ofensivo para los homosexuales, sino que también es peligroso para los heterosexuales que podrían ser lo suficientemente ignorantes como para pensar que no tienen que preocuparse por ello.

No es tan ofensivo como obsoleto, un artefacto de la época en que se desconocía la causa del SIDA.