En primer lugar, el cáncer no es una enfermedad. Hay varios tipos de cáncer. Por lo tanto, no creo que sea seguro suponer que habrá una cura para todos los tipos de cáncer.
En segundo lugar, supongamos que se descubre / inventa una cura barata y fácil para un tipo de cáncer, hay muchas posibilidades de que el inventor la patente. La organización luego pondría su medicamento a través de varios estudios, ensayos clínicos, procesos de aprobación regulatoria, etc. y gastaría miles de millones de dólares en este proceso. También es seguro suponer que la misma organización probablemente también tuvo algunos incidentes en los que las drogas fallaron en una determinada fase después de gastar mucho dinero. La patente probablemente también sea de aproximadamente 10-12 años (aproximadamente), después de lo cual el medicamento se convertiría en genérico.
Entonces, en mi opinión, la empresa inventora probablemente trataría de ganar la mayor cantidad de dinero posible para recuperar el dinero que gastaron en su investigación, el dinero que se desperdició en la investigación de medicamentos fallidos, así como el dinero que la intención de gastar en la investigación futura, y sin mencionar sus ganancias (es un negocio, después de todo). El precio de un medicamento no es el costo que se tardó en fabricar esa píldora. Un medicamento tiene un precio teniendo en cuenta todos los factores antes mencionados.
Lo que hizo Shkreli no fue éticamente correcto. Pero, en este escenario, el comportamiento de la compañía sería el mismo que el de cualquier otra compañía que posee la patente de un medicamento y tiene el monopolio en el mercado por un período de tiempo.
