Si su hijo tuviera inmunidad a una enfermedad que amenazaba a la humanidad pero para desarrollar una cura, tenían que morir o usted podía decir ‘no’ y millones morirían mientras se buscaba otra alternativa, ¿qué harían?

Esta es una de esas preguntas hipotéticas que solo existe en el ámbito de las clases de filosofía de pregrado, pero que debe reírse de cualquier clase de biología.

No puedo pensar en CUALQUIER COSA útil que pueda obtener de un sistema inmune humano que requiera matar a la persona. Los anticuerpos se pueden extraer de la sangre como se ha hecho en el caso de los sobrevivientes del Ébola, y obtendrás muchos más anticuerpos manteniendo a la persona viva y bien alimentada para que puedan donar repetidamente en lugar de sacrificarlos una vez.

En el frente celular, muchas células inmunes se pueden obtener fácilmente a partir de muestras de sangre o un poco menos fácilmente a partir de biopsias de ganglios linfáticos. Aún se pueden obtener subpoblaciones raras aún más exóticas a partir de biopsias de varios órganos o médula ósea. Nada de esto requiere matar a la persona, solo una cirugía menor.

Además de matar a la parte infantil, una buena historia sobre un científico que cosecha algo de su hijo para salvar la vida de otras personas es la historia de la vacuna contra las paperas Jeryl Lynn. Maurice Hillemann era un virólogo que trabaja para Merck. Su hija mayor, Jeryl Lynn, enfermó de paperas y estaba aterrorizado de que su hermanita la atrapara y muriera, especialmente porque recientemente había perdido a su madre. Así que cultivó el virus de la garganta de Jeryl Lynn e hizo una vacuna.
Wikipedia: Jeryl Lynn
Retrato grupal de Jeryl Lynn como una mujer madura con un grupo de investigadores de vacunas: El arte de salvar una vida
Biografía de Maurice Hillemann Vacunado: la búsqueda de un hombre para vencer a las enfermedades más mortales del mundo: Paul A., MD Offit: 9780061227967: Amazon.com: Libros

La ética médica no permite el sacrificio de la vida humana por el bien de otras vidas. Entonces, cualquier persona que trabaje para la solución de esta enfermedad de esta manera lo hace fuera de la ética.

Si la enfermedad no se puede curar por medios más éticos, el equipo de investigación está en el camino equivocado.

Y médicamente, realmente no veo cómo esta esquiva cura requeriría la muerte de alguien. Incluso el tejido cerebral o cardíaco puede eliminarse en pequeñas dosis.

(Todo esto depende de la edad del niño)
Depende del niño tomar la decisión. Si ellos absolutamente, positivamente, sin duda alguna quisieran salvar a la humanidad, no habría nada que yo pudiera hacer.

… Y qué legado sería …

Yo salvaría a mi hijo. Sin duda. Porque ella es mía y porque no puedo imaginar un destino peor que perderla. Daría mi propia vida por salvar la de ella en un abrir y cerrar de ojos, así que ciertamente les daré la de un millón de extraños.

De hecho, no puedo imaginarme que ningún padre diga lo contrario.

Si bien no me gustaría sentirme responsable de la muerte de millones, probablemente (no tengo hijos, así que no puedo decirlo con certeza) más bien haré eso que ser responsable de la muerte de mi hijo. Por lo tanto, probablemente permitiría que se realicen pruebas, que se tomen muestras, etc., para acelerar la búsqueda de una cura. Sin embargo, si mi hijo tuviera la edad suficiente para razonar, tomar decisiones y comprender la muerte, dejaría que mi hijo decidiera.
(Además, millones probablemente morirán de todos modos mientras se desarrolla una cura).