¿Es realmente justo que un paciente con ébola tenga que matar a su perro porque podría estar infectado, en lugar de ponerlo en cuarentena?

A riesgo de parecer desalmado, juguemos a través de las opciones.

Ponen en cuarentena al perro.

Las personas aún tienen que cuidarlo, alimentarlo y atender cualquier otra necesidad médica que pueda tener. Las personas que están haciendo eso tienen que irse a casa con sus familias e interactuar con otras personas. Con la mejor voluntad del mundo, hay una interrupción en el protocolo y uno de esos cuidadores se infecta e infecta a otros.

¿Sigue siendo correcto poner en cuarentena al perro?

He dedicado los últimos 10 años de mi vida al bienestar animal pero también veo enfermedades infecciosas todo el tiempo.

No tiene sentido sacrificar a la mascota, hasta el peor de los casos, y parece demasiado sentimental para no tenerla.

Micro

En muchos países, los perros y gatos y esas mascotas son … no especiales, no criaturas para conferir un estatus especial. Entonces, matar a un perro así no afectaría el mismo nervio ético que tiene en los Estados Unidos.

Además, poner en cuarentena al perro es una buena idea, pero ¿quién pagará por esa cuarentena? Va a costar dinero, ¿quién paga? Esto tampoco será una cuarentena habitual, el perro tendrá que mantenerse alejado de todos los demás animales, y el personal tendrá que utilizar protocolos médicos adecuados al alimentar y evaluar a la criatura. Nuevamente, dinero, ¿quién paga?

Insistiría en que pongan en cuarentena a mi perro, si fuera yo, así que afortunadamente no tengo que exigirlo tanto.

En mi trabajo, un centro de enfermería especializada, teníamos un paciente que tenía colitis por Clostridium difficile (C-diff) y tomaba precauciones de aislamiento. Batas y guantes para cualquier persona que tenga contacto con la mujer. Bueno, su familia venía todos los días y traía a su pequeño perro, Henry, a visitar, y todos conocían a Henry, “Henry, qué gran perro eres! ¡Buen chico, Henry!” durante toda la visita Los miembros de la familia usaron vestidos y guantes durante su visita, pero Henry saltó a la cama, se pavoneó, dio besos, dio vueltas, se acurrucó y se durmió, y cuando la familia se fue, tomando a Henry, todos hicieron lo mismo otra vez, “Henry ¡Qué gran perro! ¡Buen chico, Henry! ” pet-pet-pet-pat-pat-pat. El personal, los pacientes, los residentes, los visitantes, todos amaron y se emocionaron, Henry.

Nos tomó un tiempo darnos cuenta, pero Henry probablemente era contagioso como el infierno que transportaba Clostridium-difficile a través de la Instalación, desde la habitación de su propietario, hasta la puerta de entrada, moviendo su lindo trasero de Henry todo el camino.

¿Qué podríamos haber hecho? Ponga a Henry en una bolsa de basura mientras lo visita, y luego sumérjalo en lejía al salir.

No, la única forma de no romper el protocolo es asegurarse de que no se permitiera a Henry entrar en la sala, hasta que desapareciera el C-diff de su señora.

Si bien pudimos haber elegido lo que parece ser una opción más humana, es posible que los españoles no tengan nuestras sensibilidades, ¿y es realmente moral imponer las nuestras sobre ellos?

Si el perro está en cuarentena, entonces alguien debe cuidar al perro. Cualquiera que entre en contacto con ese perro, o sus fluidos corporales, corre el riesgo de infectarse con Ébola. Entonces, cualquiera que entre en contacto con esa persona está en riesgo.

Entonces sí, es justo. Es un poco duro para el perro, pero la vida del perro vale mucho menos que la vida de un ser humano.

Eso ciertamente me parece innecesariamente cruel, pero cuando se enfrentan a una enfermedad tan peligrosa en sus costas, muchos países podrían equivocarse por exceso de precaución. Me pregunto si tienen los fondos y la facilidad para poner en cuarentena a un perro de forma segura durante el período de incubación de una enfermedad tan mortal, incluso si quisieran.