No estoy seguro de entender tu pregunta, pero si preguntas si solo con pronunciar la palabra “Ébola”, la gente actuará como si dijeras la palabra “bomba” a bordo de un avión lleno de gente o “fuego” en un teatro de similares características. circunstancias, entonces tendría que decir que no.
Principalmente porque el Ébola no es una amenaza aquí como lo es en muchos lugares de África, donde a menudo carecen de la infraestructura médica (así como de las culturas donde sus sistemas de creencias dificultan la respuesta efectiva a la enfermedad) para controlar una brote.
También tengo la sensación de que, en lo que respecta a los estadounidenses, es menos ébola que sea peligroso que la noción de que de alguna manera estamos por encima de las dolencias que plagan a otras partes del mundo que contribuirán a los problemas.
Por ejemplo, el ébola no es nuevo, pero hay un contingente completo de personas en este país que trata la ayuda exterior como si fuera tan costosa y la fuente de todos los problemas, mientras que si nuestros presupuestos de ayuda exterior fueran más robustos entonces tal vez podría haber ayudado mejor a los africanos a controlar el Ébola antes de que se convirtiera en un problema para nosotros.
Después de todo, en lo que respecta a la ayuda externa, parte del dinero gastado en el mundo en desarrollo ahora puede ayudar a resolver problemas serios más adelante.
Y deberíamos gastar ese dinero por razones de interés propio ilustrado, si nada más.
