Las otras respuestas que se ven aquí y en otras partes, que no hay cura para el cáncer, no son exactamente falsas, pero son un tanto engañosas. Es cierto que dentro del paradigma médico en el que los médicos estadounidenses están capacitados y se lleva a cabo la investigación, no hay cura. Y cuando se consideran los miles de millones de dólares que se han gastado en la investigación del cáncer desde la década de 1950, parece evidente que continuar el trabajo dentro de este mismo paradigma es poco probable que conduzca alguna vez a una cura. Esto debería ser obvio cuando se considera que, a pesar de toda esta investigación, el tratamiento estándar para el cáncer (“cortar, quemar y envenenar”), es decir, cirugía seguida de radiación y quimioterapia, no ha cambiado desde la década de 1950. Einstein definió la locura como hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes. Creo que esto se aplica a nuestro paradigma de cáncer.
Aquí hay una imagen más grande que se echa de menos en muchas de estas discusiones. En la ciencia, cuando hay una hipótesis sobre cómo funciona algo, existe un requisito para que esa hipótesis sea desafiada, tanto por el investigador como por los compañeros en el campo. Las hipótesis alternativas son demandadas y se espera que sean respondidas. Si no pueden ser respondidas, entonces la pregunta permanece abierta. Desafortunadamente, en los Estados Unidos ,. la investigación y el tratamiento del cáncer es un sistema cerrado que no admite desafíos ni hipótesis alternativas. Cuando la AMA, la FDA y las principales compañías farmacéuticas se unieron para asumir la autoridad sobre la industria del cáncer en la década de 1950, la puerta a la investigación científica verdaderamente abierta se cerró de golpe. Hoy es ilegal que los médicos salgan de los límites impuestos por estas autoridades. Es por eso que escuchará las mismas palabras aprobadas idénticas pronunciadas por todos en el campo.
A las personas en las profesiones relacionadas con el cáncer les gusta alentar a sus pacientes diciéndoles que los tratamientos nuevos están apareciendo todo el tiempo. Lo que no explican es que los “tratamientos nuevos” significan los tratamientos existentes que se han modificado ligeramente para que puedan llamarse “nuevos”. Por ejemplo, un giro ligeramente diferente en un medicamento de quimioterapia existente que podría ser tolerado un poco mejor por algunas personas. Pero en realidad no ha habido avances significativos en muchas, muchas décadas. Siento que esto se debe a la naturaleza cerrada del sistema, un sistema que no admite posibilidades desde fuera de sus estrechos límites. Se trata de un duro golpe para los pacientes con cáncer cuando se dan cuenta de que sus suposiciones sobre nuevos y maravillosos tratamientos contra el cáncer resultan ser falsas.
Es imposible encontrar una cura, que es un efecto , sin entender la causa subyacente. Y a pesar de toda la investigación, la causa de la mayoría de los cánceres sigue siendo desconocida. Nuestra investigación ha asumido que profundizar cada vez más en la bioquímica del cáncer revelaría las causas, pero ese no ha sido el caso. Para las personas interesadas en explorar más esta cuestión, aquí hay algunas cosas en las que pensar:
- Antes de la década de 1940, el cáncer en los EE. UU. Era raro. Esto debería sugerir algunos factores causales para investigar.
- Para los casos relativamente raros de tumores malignos antes de la década de 1940, en realidad hubo una serie de tratamientos que dieron lugar a la reversión permanente de los tumores en la mayoría de los casos. Estos tratamientos, y la investigación detrás de ellos, deberían ser revisados, ya que sugieren paradigmas diferentes pero más efectivos que los actualmente en uso.
- En algunas partes del mundo hoy en día, el cáncer sigue siendo raro. Estas poblaciones y su resistencia al cáncer deberían recibir una gran atención. La mejor y más confiable cura para el cáncer es la prevención, y estas poblaciones pueden señalar el camino.
- El papel de la salud en la prevención y el tratamiento del cáncer se ignora por completo en el paradigma actual.
- Ningún médico oncólogo de hoy en día jamás dirá que “el estándar de cuidado” (corte, quemaduras y veneno) curará el cáncer de una persona. Lo mejor que su tratamiento puede ofrecer es disminuir la velocidad de progresión, y a menudo no funciona. Además, estos tratamientos son extremadamente debilitantes y pueden conducir a cánceres secundarios causados por los propios tratamientos.
La industria estadounidense del cáncer es un sistema cerrado que se autoperpetúa. Nunca desafía sus propias suposiciones. Eso no es ciencia, y uno no esperaría grandes avances, menos curas, de una industria sin competencia que no admite ideas nuevas (y en este caso, viejas pero útiles).
