Si todos en el mundo dedicaran 6 meses a tratar de curar el cáncer, ¿lo podríamos hacer?

¡No! Generaríamos una gran cantidad de datos y progresaríamos, pero déjeme dividir su pregunta en 2 partes:

1: ¿Hay una cura para el cáncer?

A la gente le gusta hablar sobre “curar el cáncer” en grandes términos, como su viruela o polio, una enfermedad que un día será completamente erradicada de nuestras vidas. Vacunaremos a todos nuestros bebés, y dentro de una generación ya no habrá más cáncer. Esa es una incomprensión fundamental de lo que es el cáncer y cómo surge. El cáncer es una enfermedad de la edad. Es lo que sucede cuando las células de su cuerpo se gastan demasiado y comienzan a hacer cosas que se supone que no deben hacer, o cuando algún mutágeno externo las vuelve locas y dejan de escuchar los “instructivos” de las células sanas. Si permite que una persona viva lo suficiente, curando cualquier otra enfermedad que pueda matarlos, todos desarrollarán cáncer. Nuestras células tienen un límite finito sobre la cantidad de veces que pueden replicar. Cada vez que se dividen, un poco de ADN se pierde al final. A medida que envejece, esto significa que sus cromosomas comienzan a desenredarse como un cordón de zapatos sin su tapa de plástico (si le interesa el mecanismo de defensa natural del cuerpo contra esto, investiga la senescencia celular y el límite de la película de heno). No importa qué, cada división (léase: envejecimiento) introduce nuevas oportunidades para que ocurran mutaciones en el ADN.

¿Y qué?

Bueno … Hay más de 6 mil millones de nucleótidos (A, T, G y C que componen su ADN) en el genoma humano. El cáncer de cada paciente puede desarrollarse a partir de una mutación levemente diferente que produce el mismo efecto. Esto conduce a una heterogeneidad masiva entre los tumores, e incluso dentro de ellos. En pocas palabras, incluso si ambos tenemos cáncer de pulmón, podría ser causado por cosas tan diferentes que el mismo tratamiento no funcionaría para los dos. Ingrese la medicina personalizada, la idea moderna de que en lugar de crear una cura para todos los pacientes, debemos capitalizar las diferencias entre las personas para tratarlas de manera más efectiva. Nunca curaremos el cáncer. No es posible, en la forma en que las personas ven la cura, porque no es una enfermedad. Son millones de presentaciones clínicas diferentes de “células erradas”. Esperemos que algún día lleguemos a un punto donde un paciente pueda ingresar al hospital, los médicos puedan biopsiar el tumor, verificar mutaciones y niveles de expresión genética, y prescribir un terapia combinada diseñada exclusivamente para tratar a ese paciente. No funcionará con el tipo que lo sigue, pero resolverá los problemas específicos que presenta.

La parte más interesante de la pregunta …

¡TODAS LAS MANOS EN EL MAZO! Personalmente, creo que alistar todo el capital humano disponible causaría más daño que bien. En primer lugar, trabajo en un laboratorio de investigación del cáncer y, a pesar de estar mejor capacitado que el civil medio (que está en su último año y que cursa una licenciatura en biología del cáncer), sigo dando vueltas y cometiendo errores todo el tiempo. Necesito a alguien más calificado que me supervise para asegurarse de que mi trabajo sea eficiente y produzca datos buenos y utilizables, y grandes cantidades de él. La pesadilla burocrática de esclavizar a la raza humana para curar el cáncer vería a muchas personas sin conocimiento científico empujadas a posiciones gerenciales influyentes, y una gran cantidad de científicos inteligentes perdiendo el tiempo manejando a los bebés y ancianos, todo mientras trataban de evitar una masiva demanda de seguridad en el laboratorio (si entraste en mi “oficina” y no sabías lo que realmente hacía cada sustancia química, podrías lastimar fácilmente a mucha gente …). Luego está todo el asunto de mientras hacemos esto, ¿quién está produciendo alimentos, manteniendo la ley y el orden, y manteniendo la sociedad en funcionamiento? Si todos tratamos de curar el cáncer, nos quemaríamos en semanas sin una industria de servicios sustancial que nos respalde.

TL; el cáncer de pulmón no es curable, varía demasiado de persona a persona. En lugar de obligar a todos a trabajar para lograr una cura, deja que los expertos sigan haciendo su trabajo, y tal vez llames a tus congresistas y pídeles que nos den más dinero mientras estás en ello 🙂

*** disculpen las simplificaciones excesivas que hice en referencia a parte de la biología real, si desea que explique más o tiene alguna pregunta, comente

Bueno, una buena parte de los recursos del mundo estaría dedicada a lo que ya son. Para mantener una sociedad global que pueda dedicar tantos recursos como sea posible para curar el cáncer, todavía necesita asistentes de gasolineras, camareros, granjeros, personal de TI, ingenieros de teléfonos inteligentes, etc.

Sin embargo. La gran cosa de la que podríamos redirigir muchos recursos y mano de obra es la defensa. Un tratado de paz global y el desarme liberarían billones de dólares para fondos de investigación. Lamentablemente, una línea de tiempo de seis meses es completamente irreal. No solo “imposible PERO”. Es un maldito sueño.

Esto no es algo así como desviar un asteroide asesino donde solo tenemos que construir la mayor bomba y nave espacial que podamos, encontrar un equipo de valientes trabajadores de plataformas petrolíferas y cruzar nuestros dedos para que funcione. Todavía hay mucho que no sabemos sobre el cáncer y para agravar el problema, existen cientos de subtipos de la enfermedad con orígenes únicos. Y eso ni siquiera tiene en cuenta las docenas de formas que podría tener la cura: radioterapia, productos farmacéuticos, regeneración celular, células madre, etc.

El mayor cuello de botella es el conocimiento. Para encontrar una cura para el cáncer, debes saber muchas otras cosas sobre biología y ciencia médica. Y la población de mano de obra recientemente liberada es lamentablemente poco educada en comparación con su investigador del cáncer promedio. Tomaría al menos cuatro años para algunos, y más como diez para el resto, para enseñar a todas esas personas en investigadores efectivos.

Entonces, perdón, niño, pero la respuesta es un distintivo “infierno no”.

Nop.

Si bien hay cientos de tipos de cáncer diferentes, a menudo con poco parecido entre ellos, hay pocas probabilidades de que podamos curarlos a todos, o incluso a una pequeña fracción de ellos, en seis meses, incluso con todo el poder cerebral en el mundo en el trabajo. Por un lado, la mayoría de las personas no están preparadas para abordar el problema. Por otro lado, sería una pesadilla logística lidiar con ese escenario. Pero esas cosas a un lado, el progreso por lo general se basa en el éxito anterior y, a menudo, en una reinvención singular y repentina de cómo funcionan las cosas. Luego, toma años filtrar, para que los cuerpos de trabajo se unan y para que se desarrolle una mayor comprensión. Esta es una de las razones por las cuales los últimos diez o veinte años han visto más progreso que toda la historia humana anterior combinada. No se puede forzar a un período de seis meses, sin importar cuánta mano de obra le arrojas, porque bien puede tomarle a una persona o a un grupo pequeño tanto tiempo para formular la idea que trazará todo lo demás – en pequeños rebotes – durante la próxima década más o menos hasta que el gran salto esté listo.

El progreso en la investigación del cáncer tiene que ver con la perseverancia. Es un sueño agradable pensar en acelerarlo lanzando recursos sin fin a los problemas que enfrentamos. Y eso ayudaría, sin duda; nunca hay suficiente tiempo, mano de obra o dinero para la investigación del cáncer.

Pero veamos soluciones prácticas. Si bien apreciamos el hecho de que se han logrado grandes avances en los últimos años, siempre hay una falta de conocimiento sobre el estado actual de las opciones de investigación y tratamiento del cáncer. ¿Qué tal si conseguimos que todos en el mundo pasen seis meses aprendiendo cómo ser verdaderos científicos, pensadores críticos y ciudadanos proactivos? Puede que no cure el cáncer, pero contribuirá en gran medida a hacer del mundo un lugar mucho mejor y ofrecer un mayor potencial para resolver todos los problemas del mundo.

Todos moriríamos de inanición, sed y falta de electricidad, ya que todos los productores de los productos relevantes dejan de trabajar en eso para centrarse en algo para lo que no tienen formación ni conocimientos especializados.

Si yo y usted (que supongo que no tengo educación médica o especialización en oncología, pero no lo hago) nos pasamos todo el tiempo con el cáncer, seríamos totalmente inútiles en comparación con las personas que lo hacen hoy. Probablemente seríamos tan terriblemente ineptos que en realidad les cuestemos un valioso tiempo de investigación con nuestras preguntas tontas y sugerencias insensatas sobre qué probar en lugar de las ideas útiles que ellos mismos tienen.

Aparte de eso, debes darte cuenta de que el cáncer no es una cosa. Es una miríada de enfermedades diferentes, con diferentes causas y diferentes curas. Nunca habrá una cura para el cáncer, sino más bien varias curas .

Agregaré otro “No” por diferentes razones a las respuestas anteriores.

La biología está llena de lo inesperado, y lleva mucho tiempo y muchos experimentos descubrir qué está haciendo una célula, e incluso más experimentos para ver qué tipo de terapia podría funcionar. No importa lo que aprendamos en el laboratorio, la mayoría de los medicamentos fracasan en la clínica y lleva años llevar a cabo ensayos clínicos, por lo que incluso con recursos infinitos, no podríamos progresar tanto en 6 meses.

Afortunadamente, hay entre decenas y cientos de miles de personas que ya trabajan en la comprensión y la curación del cáncer, por lo que se requieren muchos esfuerzos. Pero es un conjunto difícil de problemas, y el progreso probablemente solo llegue lentamente.

Dado que se requiere un considerable conocimiento y capacitación para ser incluso un investigador de cáncer marginalmente efectivo, casi todos los adicionales tendrán un valor cercano a cero.

Hay una vieja analogía sobre 10,000 monos aporreando máquinas de escribir durante 100 años, que aún no podrían duplicar la Enciclopedia Británica.

Entonces, la respuesta no es simplemente no, sino que es un no , ya que esto no haría mucha diferencia y consumiría una inmensa cantidad de recursos.