Otros aquí le dieron enlaces a promedios para su cáncer, que no puedo mejorar.
Sin embargo, tenga en cuenta varias cosas. Estas cifras son promedios; muchos viven mucho más tiempo y algunos mueren bastante rápido (las cifras promedio tienden a ser sesgadas hacia los que mueren temprano).
El estadio de su cáncer en el momento del diagnóstico, en el que se basan los tiempos de supervivencia, es en sí mismo una categoría cruda y amplia.
El tratamiento que se le puede ofrecer tendrá una eficacia diferente para diferentes pacientes, lo que afectará el tiempo de supervivencia.
Por último, hay mucho que cualquier paciente puede hacer por sí mismo, lo que afectará su tiempo de supervivencia. He aprendido, dado que me dijeron que solo me quedaban unas semanas para vivir en el momento del diagnóstico, que diferentes médicos ofrecen un pronóstico diferente; ofrecen diferentes tratamientos (en mi caso, los primeros cuatro dijeron que no tenía sentido seguir con el tratamiento – incorrecto); y que un elemento importante en el tiempo de supervivencia es lo que hice yo mismo, por lo que le doy a conocer lo que valen la pena junto con una copia de un artículo de un oncólogo sobre otros oncólogos que puede encontrar interesante.
a. Evite fumar, tanto por los pacientes como por quienes los rodean
Cómo tratar el asma alérgica a través de remedios caseros y ayurveda
¿Puede Yoga Ayurveda curar la diabetes de forma permanente?
¿De verdad crees que BGR-34 es el mejor tratamiento ayurvédico para la diabetes mellitus?
¿Cuáles son algunos tratamientos ayurvédicos importantes para controlar la diabetes?
segundo. ejercicio (que bombea el sistema linfático, el sistema inmune, alrededor del cuerpo): camino durante aproximadamente 1.5 horas / día (más de 10,000 pasos / 5 millas); y 2-3 veces a la semana hago ejercicios simples de resistencia más 3 ráfagas de 20 segundos de ejercicios de alta intensidad (ahora en un ciclo estacionario, previamente sprints) con 2 minutos de pausa entre
do. mantenga su cintura por debajo de la mitad de su estatura, grasa, especialmente visceral (cintura), mejora la inflamación y mejora el cáncer.
re. sin alcohol, azúcar / carbohidratos rápidos o carne: ahora intento hacer una dieta cetogénica (carbohidratos totales por debajo de 50 g / día) con aguacate y aceite de coco para mantener alta mi ingesta de grasas; un huevo / día; y pescado una vez / día para proteína. Recientemente me embarqué en una “Dieta para imitar el ayuno” 5 días / mes, ya que se informa que reduce el envejecimiento / aumenta la función inmune (pero probablemente no se haga mejor a menos que esté bien libre de cualquier evidencia de cáncer).
mi. Poca fruta ahora, ya que mantengo baja mi ingesta de azúcar, principalmente bayas / corrientes rojas y negras
F. Verduras: brócoli, coliflor, hojas mixtas, espinacas, champiñones, cebollas, pimientos, pimientos (como una gran ensalada a la hora del almuerzo)
gramo. Buena higiene bucal: después del desayuno y la cena, use hilo dental y use una pasta de dientes sin flúor. La enfermedad de las encías es una fuente importante de inflamación, un estimulante del cáncer.
h. Buenas noches, 8 horas de sueño cada noche
yo. Agua filtrada
j. Ya no tomo muchos suplementos (habiendo tomado lotes, de forma intermitente), principalmente aceite de cáñamo o aceite de linaza, ya que ninguno parece estar relacionado con ninguna de mis medidas de salud / cáncer (excepto, a veces, mal).
k. Monitoreo la composición de mi cuerpo a diario, mi cáncer con marcadores moleculares de cáncer cada mes, y consulto a los consultores si superan lo “normal” durante 2 o más meses.
l. Haga un diario (quién, hora, fecha, lugar) de sus visitas médicas, preguntas para hacer, respuestas, consejos.
metro. Únase a un foro relacionado y / o grupo de apoyo: en línea y / o local.
‘Tres tiranías’ amenazan la primacía de la ciencia en oncología
La ciencia lucha con la opinión y los prejuicios para guiar la práctica clínica
por Eric T. Rosenthal Corresponsal especial, MedPage Today
SAN ANTONIO – Aunque la mayoría de los oncólogos probablemente dirían que los ensayos clínicos deberían ser el estándar de oro para determinar el estándar de atención, el mundo de la medicina clínica no siempre funciona de esa manera.
Ese fue el mensaje emitido por Norman Wolmark, MD, presidente del Proyecto Nacional de Adyuvancia Quirúrgica Mamaria e Intestinal (NSABP, por sus siglas en inglés), en una conferencia apasionante y mordazmente humorística aquí en el Simposio de Cáncer de Mama de San Antonio.
En su charla, discutió la historia de más de 50 años de NSABP y los desafíos planteados por lo que llamó “las tres tiranías” que distorsionan las decisiones de tratamiento en oncología.
Las “tiranías”: anécdota, redes sociales y el editorial.
Wolmark, que tiene altos cargos en Drexel University y Allegheny General Hospital en Pittsburgh, contó la historia a menudo tortuosa del grupo cooperativo de ensayos clínicos respaldado por el National Cancer Institute que había sido responsable en gran medida de cómo se puede tratar y prevenir el cáncer de mama, incluyendo:
· Establecimiento de lumpectomía más radiación sobre la mastectomía radical como el tratamiento quirúrgico estándar para el cáncer de mama
· Primera demostración de que la terapia adyuvante podría afectar la historia natural del cáncer de mama, aumentando las tasas de supervivencia
· Primera demostración a gran escala de los efectos preventivos del tamoxifeno en el cáncer de mama
Resumió los altibajos a los que se enfrentó NSABP y su mentor y predecesor como presidente de NSABP, Bernard Fisher, MD, quien se enfrentó a la burla profesional y al rechazo por desaprobar la eficacia de la mastectomía radical Halsted. Eso incluyó una investigación federal por parte de la Oficina de Integridad de Investigación y audiencias del Congreso, que finalmente terminó con la reivindicación tanto médica como legal.
Wolmark dijo que desde que se unió a Fisher y NASBP en 1973, “ha habido tres fuentes de tiranía que hemos experimentado al llevar a cabo ensayos clínicos”. Bromeó que originalmente había planeado quedarse un año, “pero demoró mi bienvenida”.
“Estaríamos sujetos a la tiranía del púlpito profesoral. De individuos que toman su serie de casos anecdóticos retrospectivos y convencen a sus colegas de que sus resultados fueron superiores a los de los demás”, dijo.
No solo era William Halsted, sino también otros, ya que en esos días la serie retrospectiva de casos era el método estándar para informar los datos y se creía de manera inapelable que la mastectomía radical era la operación que se debería realizar para el cáncer de mama.
Dijo que los ensayos clínicos eliminaron el sesgo o la tiranía del individuo y que Fisher merece gran parte del mérito por integrar los ensayos clínicos como una forma de aplicar el método científico a la oncología.
“Incluso más tarde, en la época en que los ensayos clínicos estaban disponibles, aún habría cirujanos dominantes que informaron sobre sus propios casos y convencieron a otros de que este era el estándar de atención porque sus resultados eran mejores que los de otros”, dijo Wolmark.
El advenimiento de las redes sociales ha traído un nuevo tipo de tiranía a la medicina, dijo, una que los médicos pueden estar mal preparados para tratar en la toma de decisiones médicas.
Mencionó un estudio encargado por el Centro de Cáncer Memorial Sloan Kettering que el Wall Street Journal informado en septiembre. Analizó miles de publicaciones en Internet en los principales foros sobre el cáncer y otras comunidades en línea, y encontró, según el periódico, que “las mujeres con cáncer de mama generalmente desconfiaban de los datos científicos e incluso de sus propios médicos”. Además, descubrió que muchas de estas publicaciones promocionaban tratamientos agresivos como la mastectomía doble a pesar de la falta de pruebas de respaldo de los ensayos clínicos “.
“Para los pacientes con cáncer de mama, las narrativas en línea, los consejos y las anécdotas que escucharon de otras mujeres tendían a ‘desplazar la voz de la ciencia y los expertos médicos'”, señaló el artículo.
“Si crees en este estudio, entonces la ciencia se devalúa”, dijo Wolmark a MedPage Today en una entrevista.
A través de Internet y las redes sociales no filtradas, dijo, las opiniones de las personas que han tomado decisiones personales pueden aparecer, a los ojos de los pacientes al menos, como el estándar de atención.
Dijo que un tercio de las mujeres menores de 40 años que tenían lesiones mamarias que podrían tratarse con conservación mamaria optaban por mastectomías unilaterales e incluso contralaterales, y aunque es el derecho de todos los pacientes tomar sus propias decisiones médicas, aquellos las decisiones deben basarse en fuentes confiables en lugar de perspectivas distorsionadas.
Citando la reacción sufrida por NSABP con respecto al uso de tamoxifeno hace años, dijo que aunque el problema no es nuevo, el catalizador de las redes sociales ciertamente lo ha acelerado dramáticamente y ha ayudado a empoderar a los uniformados.
“Tiene que haber presencia de credibilidad científica en estos vectores de redes sociales”, dijo.
En cuanto a la tiranía del editorial, “No importa cuánto tiempo y esfuerzo dediques a hacer un ensayo clínico y llevar los datos a buen término y publicarlos y estar convencido de que hay un efecto que puedes tener, un editorial [en una revisión por pares diario] puede minimizar el valor del efecto “, dijo Wolmark.
“Prefieren leer la versión destilada del estudio que el estudio real”, comentó.
Aún así, no todos los editoriales se equivocan, señaló en su charla. Mostró una diapositiva con citas de un editorial de Gabriel Hortobagyi, MD, publicado en 2005 como “Trastuzumab en el tratamiento del cáncer de mama” en el New England Journal of Medicine .
“Los resultados son simplemente asombrosos … Claramente, los resultados informados en este número del Journal no son evolutivos, sino revolucionarios … El trastuzumab y los dos informes en esta edición alterarán completamente nuestro enfoque para el tratamiento del cáncer de mama”.
