¿El costo de, por ejemplo, herceptin, se calcula a partir de un múltiplo real de algo, o es simplemente lo que el mercado soportará?

Como paciente con cáncer de mama que se ha beneficiado de Herceptin, tomo esta pregunta muy en serio y he pasado meses investigando su costo y el costo de otros medicamentos. Esto es lo que he concluido:

  1. Las compañías farmacéuticas reducen el número de medicamentos que cuestan investigar y desarrollar (R y D). Las afirmaciones de que cada medicamento cuesta entre 1 y 5 mil millones para desarrollarse son absurdas. Las compañías inflan los números al incluir todo tipo de costos que las personas sensatas cuestionarían. Por ejemplo, los costos de otros medicamentos que no funcionan están incluidos en el costo de los medicamentos que sí funcionan. Médicos sin Fronteras estimó el costo real de desarrollar un medicamento como “$ 50 millones o hasta $ 186 millones si toma en cuenta el fracaso”. Estimaciones de costos de I + D: Respuesta de MSF al estudio Tufts CSDD sobre el costo para desarrollar un nuevo medicamento
  2. Las compañías farmacéuticas se benefician de investigaciones financiadas por contribuyentes y donantes filantrópicos. En el caso de Herceptin, la película, Living Proof, [1] documenta cómo los filántropos privados, pacientes valientes e investigadores de UCLA fueron los responsables del desarrollo de Herceptin. Luego, las compañías farmacéuticas lograron tenerlo en sus manos … y se beneficiaron con una suma de cientos de millones de dólares, aun cuando no invirtieron en la investigación inicial.
  3. El costo que se cobra por un medicamento es, como su pregunta lo implica, “lo que el mercado soportará”, no el costo de hacerlo. Sabemos que debido a que en los Estados Unidos, Herceptin cuesta alrededor de $ 70,000 por tratamiento. En Australia, el gobierno negoció $ 50,000. Y se espera que la forma genérica o “biosimular” en la India cueste $ 11,600, aún costosa, pero lo suficientemente diferente como para mostrar que el costo de producción no explica el precio de los EE. UU.
  4. Las grandes compañías farmacéuticas hacen todo lo que pueden para retrasar la producción de genéricos asequibles. Por ejemplo, en los EE. UU., Han ejercido presión con éxito sobre las políticas que les otorgan monopolios de patentes extendidos para las drogas “siempre verdes”. Eso significa que pueden evitar los genéricos durante años adicionales, además de las patentes habituales, ajustando el régimen de dosificación. Si toma algún medicamento, probablemente sepa que los genéricos pueden reducir los precios significativamente. Como sabemos por la crisis del SIDA, los genéricos salvan vidas. Las leyes siempre verdes recompensan a las empresas por invertir en juegos legales, en lugar de invertir en investigaciones que salvan vidas.

Herceptin es un anticuerpo monoclonal, un tipo de medicina biológica. Ahora se están desarrollando y liberando muchos otros medicamentos similares, incluidos algunos que agregan moléculas de quimioterapia a Herceptin. y también incluye el medicamento que parece haber curado virtualmente a Jimmy Carter. Pero a menos que se cambien las políticas de precios de los medicamentos, algunos de estos medicamentos estarán fuera del alcance de los pacientes, incluidas las personas con altos deducibles y copagos, y las personas en los condados de bajos ingresos. Este es un problema de vida o muerte.

En una nota relacionada, la Alianza Transpacífica, o TPP, si fuera aprobada por el Congreso de los EE. UU., Incluiría las políticas que mantienen altos los precios de los medicamentos como Herceptin, como los monopolios ecológicos y extrapolarizantes para los productos biológicos. El TPP también exportaría estas políticas a los otros 11 países que forman parte del acuerdo. Divulgación: Siento tan fuertemente sobre este tema que fui arrestado en protesta por las negociaciones del TPP en un intento por cambiar las políticas, y he hablado públicamente sobre el precio de la medicina.

Sé lo que es perder a una madre por cáncer de mama. Mi madre murió cuando yo tenía 11 años. Mi hijo ahora tiene 10 años. Es por eso que estoy luchando por una manera diferente de ponerle precio a los medicamentos. Si los precios siguen altos, las personas con cáncer y otras enfermedades graves seguirán enfrentándose a problemas financieros desgarradores. Y demasiadas personas seguirán muriendo por falta de acceso.

Notas a pie de página

[1] Living Proof Movie Trailer # 1

El costo de todos los medicamentos de quimioterapia en Estados Unidos es básicamente lo que el mercado soportará. Los servicios nacionales de salud negocian el precio de compra antes de la aprobación. La FDA de Estados Unidos no.

¿Cuánto cuesta desarrollar un medicamento como Herceptin, utilizado para tratar un tipo minoritario de cáncer de mama que contiene la proteína Her-2? Depende de si es una pequeña empresa que prueba un número limitado de medicamentos y espera tener suerte o una gran compañía farmacéutica con una plataforma de investigación mucho más grande. Para el primero, las estimaciones de costos son de $ 350 millones de dólares. Para una compañía grande con muchos más fracasos, puede ser un aterrador $ 5 mil millones.

El costo de crear un nuevo medicamento ahora es de $ 5 mil millones, lo que empuja a las grandes farmacéuticas a cambiar

Hay muchos más fracasos que éxitos por lo que cualquier medicamento exitoso está cargando la carga de innumerables fracasos. Algunas de las compañías farmacéuticas más grandes están asumiendo el riesgo de desarrollo al comprar una compañía más pequeña con un nuevo producto exitoso.

Admitiré que no entiendo los números involucrados, pero algunas mentes de negocios “inteligentes” en Abbvie pensaron que deberían comprar Pharmacyclics por $ 21 mil millones únicamente para obtener un medicamento, ibrutinib.

AbbVie compra Pharmacyclics, una farmacéutica contra el cáncer, en un acuerdo de $ 21B

Estoy seguro de que Genetech que fabrica Herceptin no está haciendo múltiplos de costo por el precio, sino que está comparando el costo de su medicamento con los beneficios. Este es el tipo de análisis que los académicos hacen para estimar la relación costo-efectividad. Hace muchos años, se estimaba que la diálisis cuesta aproximadamente $ 50,000 por año. Los pacientes que no reciben diálisis mueren. Entonces este tipo de análisis se convirtió en un punto de referencia de la terapia efectiva, $ 50,000 por año de calidad de vida en dólares estadounidenses.

Aquí hay un análisis de Herceptin que estima que produce un ahorro de vida relativamente ajustado de $ 40,000 por año.

Costo-efectividad de las pruebas de HER2 y terapia adyuvante de trastuzumab de 1 año para el cáncer de mama temprano

¿Los oncólogos alguna vez eligen no usar un medicamento aprobado por la FDA? Es raro, pero hace varios años, los oncólogos en el Memorial Sloan-Kettering Cancer Center se rehusaron a recetar un medicamento muy caro con un potencial limitado que resultó en que la compañía farmacéutica redujera su precio.

En el Memorial Sloan-Kettering Cancer Center , recientemente tomamos una decisión que debería haber sido una obviedad: no vamos a dar un nuevo medicamento contra el cáncer fenomenalmente caro a nuestros pacientes.

Las razones son simples: el medicamento, Zaltrap, ha demostrado no ser mejor que un medicamento similar que ya tenemos para el cáncer colorrectal avanzado , mientras que su precio, de $ 11,063 en promedio por un mes de tratamiento, es más del doble.

En la mayoría de las industrias, algo que no ofrece ninguna ventaja sobre sus competidores y aún se vende por el doble de precio, nunca llegaría siquiera al mercado. Pero así no es como funcionan las cosas para las drogas. La Administración de Alimentos y Medicamentos aprueba los medicamentos si se demuestra que son “seguros y efectivos”. No considera cuáles podrían ser los costos relativos una vez que se comercializa el nuevo medicamento.

Por ley, Medicare debe cubrir todos los medicamentos contra el cáncer que la FDA aprueba. (Una ley de 2003 , además, ordena el pago al precio que cobran los fabricantes, más un colchón de 6 por ciento). En la mayoría de los estados, las aseguradoras privadas tienen este mismo estándar. Las organizaciones que establecen las pautas médicas también se enfocan en si un tratamiento es efectivo o no, y rara vez tienen en cuenta el costo en sus determinaciones.

Ignorar el costo de la atención, sin embargo, ya no es defendible. El aumento en los gastos ha presentado a la comunidad médica una nueva obligación. Al elegir tratamientos para un paciente, tenemos que considerar las dificultades financieras que pueden causar junto con los beneficios que pueden brindar.

Los New York Times

Los precios se basan definitivamente en lo que el mercado soportará, pero también contribuyen otros factores, principalmente estableciendo un precio mínimo por debajo del cual no vale la pena lanzarlo (ese precio suele ser sustancialmente más alto que el costo de fabricación):

1) Valor presente neto total del ciclo de vida. Desde el trabajo preclínico hasta la pérdida de la exclusividad, hay un flujo de efectivo (negativo desde el principio, el positivo algún tiempo después del lanzamiento), en el que se calcula el VAN. Ese número debe ser resueltamente positivo, o el producto se descarta. El beneficio de un producto determinado tiene que pagar no solo por sí mismo, sino por todo el desarrollo de otro producto que no llegó a ninguna parte.

2) Valor del producto en relación con otros productos en desarrollo. Un producto determinado puede ser perfectamente viable a un precio determinado, pero si otro producto en otro mercado más grande es más rentable a un precio inferior, eso se acepta. Hay un conjunto finito de recursos disponibles para lanzar y comercializar productos dentro de una compañía determinada, por lo que a veces los productos sólidos no se venden por ese solo motivo.

Las compañías farmacéuticas probablemente toman en consideración los costos del desarrollo y fabricación de medicamentos. Pero al final del día, las compañías farmacéuticas tienen una idea general de cuánto dinero la gente estaría dispuesta a pagar por el medicamento.

Finasteride (Proscar, Propecia) es un ejemplo de esto. Primero fue aprobado para la hiperplasia prostática benigna, pero luego se descubrió que también revierte la calvicie de patrón masculino. El medicamento tiene un impacto positivo en el crecimiento del cabello en hombres con calvicie de patrón masculino con 1/5 de la dosis necesaria para tratar la hiperplasia prostática benigna. Sin embargo, la investigación de mercado mostró que las personas están mucho más dispuestas a pagar por un medicamento para revertir la pérdida de cabello, por lo que el mismo compuesto se reenvasó en una dosis más baja y se vendió por un precio mucho más alto.

Es principalmente demanda del mercado. Dado que se requieren 10 años para desarrollar cualquier terapia nueva, la demanda anticipada tenía que ser lo suficientemente grande como para que la compañía farmacéutica esperara que recuperara su inversión inicial.

Herceptin se comparó con terapias similares en el mercado, y en contra de la incidencia de necesidad en la población total para este y terapias comparativas. Eso representa una demanda esperada. Luego, este número se compara con la inversión inicial total para desarrollar, probar, eliminar obstáculos regulatorios, mercadotecnia, etc.

Al igual que cualquier otro producto, es un simple caso de oferta y demanda … Por supuesto, los costos indirectos siempre se reducen al cobro, pero al final del día sigue siendo su economía simple.