Generalmente hablando:
Cuarta generación: concluyente después de 4 semanas (algunos dicen a los 6).
Tercera generación: concluyente después de 8 semanas (algunos dirían 6+ semanas)
Segunda generación: concluyente después de 10-12 semanas.
Que eligió específicamente “ORAQUICK” como su elección es problemático. ORAQUICK es una buena prueba (es una prueba de segunda generación), pero en las pruebas con personas normales, solo tiene un 92% de precisión incluso en 3 meses completos. Esto se debe principalmente a que la gente comete errores. En manos de profesionales capacitados, la prueba es 99 +%. Entonces, si sigues las instrucciones con cuidado, entonces ORAQUICK es una muy buena prueba.
Aun así, el ORAQUICK a las 8 semanas es extremadamente tranquilizador de un resultado de 10 a 12 semanas.
Las pruebas que se pueden considerar concluyentes son pruebas de tercera generación y, sin duda, pruebas de cuarta generación a las 8 semanas. Una prueba de tercera generación en su mayor parte tiene que ser realizada por un laboratorio. Todas las pruebas rápidas aprobadas por la FDA son pruebas de segunda generación o funcionan como pruebas de segunda generación en la práctica real, a pesar de que afirman ser pruebas de tercera generación en papel. (Excepción reciente podría ser la prueba de cuarta generación aprobada por la FDA, pero aún no se usa ampliamente).
AID Vancover ha declarado en su sitio web que si bien recomiendan a las personas sin el tercer mes, nunca han visto un cambio de prueba de 6 semanas de negativo a positivo. Usan INSTI, que es la mejor prueba rápida, y aunque es una prueba de segunda generación, compite con la prueba de tercera generación por su capacidad de detección (sensibilidad y selectividad).
En la calidad de las pruebas rápidas, ORAQUICK es el más pobre en la detección. Así que con eso, lo más seguro es subir hasta 10 semanas con un ORAQUICK. Sin embargo, incluso a las 8 semanas, salvo error del usuario, es muy probable que la prueba siga siendo la misma. Es más seguro esperar el tiempo extra.
¿Cuán precisa es la prueba de VIH de Oraquick después de 8 semanas después de la exposición?
¿Sería una prueba de VIH OraQuick casi exacta a los 2 meses después de la exposición?
¿Cómo debo hacerme la prueba del VIH en Nueva Delhi? ¿Cuál es el procedimiento y el tiempo que toma?
Una clínica me ha dicho que en 18 años de usar ORAQUICK, lo han visto tomar 3 meses en dos ocasiones. Eso es tomar aproximadamente 15,000 pruebas por año y en estos dos casos una segunda exposición podría haber sido posible. (Es solo que los clientes no informaron tal exposición.) Una persona tardó más de 3 meses, pero en ese caso el clínico sospechó una segunda exposición a pesar de la negativa del cliente.
La otra advertencia sobre ORAQUICK es que tiene un historial de falsos positivos debido a la interferencia con otras condiciones que lo hacen indicar VIH, cuando no lo es. Esta interferencia no es un problema tan grande con las otras pruebas rápidas aprobadas por la FDA. Sin embargo, ORAQUICK sigue siendo la única prueba que la FDA considera que el público es capaz de usar en casa. Otras pruebas rápidas no se venden al público (en los EE. UU.).
Y con todas las pruebas, las advertencias de la quimioterapia, las terapias inmunosupresoras y posiblemente otras afecciones inmunitarias comprometedoras podrían retrasar la producción de anticuerpos. Esto no sucede con las pruebas de cuarta generación que buscan antígenos (partes del virus) y anticuerpos.
Como observación adicional:
La prueba de laboratorio de cuarta generación es la prueba óptima. Cuesta casi lo mismo que una prueba de laboratorio de tercera generación. Busca la partícula del virus por lo que elimina las preocupaciones habituales sobre la producción de anticuerpos retardados debido a la quimioterapia, etc. Y es 1/4 del precio de una prueba de PCR, que busca el virus directamente.
En cuanto a una repetición después de 3 meses, la opinión de la FDA es que a menos que existan hallazgos clínicos que no concuerden con un resultado negativo, no hay necesidad de realizar pruebas adicionales y, por lo tanto, es concluyente. Esto es más razonable que la posición del CDC de que el 97% será concluyente. (Los hallazgos clínicos se refieren a la opinión de un médico de cabecera que tiene experiencia con el VIH, no a un lego, presumiblemente a partir de otros análisis de sangre y un examen físico).
