Si las vacunas son tan seguras, ¿por qué existe un programa federal de compensación por lesiones de vacunas? ¿Por qué están pagando millones a las víctimas?

Es importante tener en cuenta que el Programa Nacional de Compensación por Lesiones de la Vacuna baja el nivel de la prueba de lesiones por parte de los denunciantes. Si ocurre un evento adverso, casi cualquier evento adverso, dentro de un marco de tiempo definido después de la vacunación, se asume que la vacuna fue la causa, a menos que se pueda encontrar otra causa.

Esto está diseñado para ayudar a las familias a establecerse sin largas y costosas batallas legales. Sin embargo, este nivel de evidencia es básicamente correlación = causalidad, no prueba científica rigurosa. El hecho es que una liquidación en el NVICP no necesariamente significa que la vacuna fue la causa y, de hecho, uno podría suponer que debido a que la barra es tan baja, muchos de los asentamientos se basan en eventos fortuitos.

Puede leer el lenguaje propio del Programa aquí (negándolo por mi cuenta): ” La Tabla de Heridas de Vacunas (Tabla) hace que sea más fácil para algunas personas obtener una compensación. La Tabla enumera y explica las lesiones / condiciones que se presume son causadas por las vacunas. También enumera los períodos en los que debe aparecer el primer síntoma de estas lesiones / afecciones después de recibir la vacuna. Si el primer síntoma de estas lesiones / afecciones ocurre dentro de los períodos de tiempo enumerados, se presume que la vacuna fue la causa de la lesión o condición, a menos que se encuentre otra causa. Por ejemplo, si recibió las vacunas antitetánicas y tuvo una reacción alérgica grave (anafilaxia) dentro de las 4 horas después de recibir la vacuna, se presume que la vacuna antitetánica causó la lesión si no se encuentra otra causa ”

Más aquí: Tabla de lesiones por vacuna

Ninguna vacuna es 100% segura. Ver la respuesta de Ian York a ¿Hay algún inconveniente en vacunarse? ¿Por qué las personas no toman todas las vacunas disponibles para evitar morir de enfermedades?

Las vacunas se usan a pesar de que no son perfectas porque los beneficios de las vacunas son muy superiores a los riesgos. Las vacunas comunes salvan miles de vidas por cada complicación de la vacuna.

Pero los beneficios de las vacunas son invisibles. La gente no sabe que si no hubieran tenido esa vacuna cuando tenían un año, hoy estarían ciegos o sordos o con daño cerebral o muertos.

En comparación, los riesgos de una vacuna son altamente visibles. Incluso si por cada persona lesionada hay mil personas salvadas, todo lo que alguien realmente ve es la persona lesionada.

Es obvio que es bueno para la sociedad, y para las personas que conforman la sociedad, que la mayor cantidad de gente posible sea vacunada. Eso a pesar del hecho de que seguramente habrá algunas personas heridas.

Digamos que no hubo un plan de compensación de vacunas. Todas las compañías que fabricaban vacunas serían demandadas cada vez que alguien estornudaba después de recibir la vacuna. Un pequeño porcentaje de las demandas reflejaría lesiones reales por vacunas. El noventa y cinco por ciento serían irrelevancias. ¿Sabes cómo su cuñado recibió la vacuna contra la gripe, tropezó al bajar las escaleras mientras disparaba contra Budweiser después, y culpó a la vacuna por su pierna mala? Demanda, bebé.

Entonces, todos los fabricantes de vacunas dejarían de fabricar vacunas al instante. De todos modos, no son tan rentables, por lo que agregar incluso un pequeño riesgo, por no hablar de cada cuñado con signos de dólar en sus ojos, los alejaría.

Y la sociedad sufriría, los niños morirían, los niños quedarían ciegos y sordos y sufrirían daños cerebrales debido a la repentina explosión de todas las enfermedades que las personas sin conocimiento de la historia reciente desconocen.

Entonces el gobierno estableció el sistema de compensación. Es para proteger a la sociedad de los riesgos conocidos que están asociados con los enormes beneficios conocidos. Es un ejemplo del gobierno dispuesto a gastar un poco para ahorrar mucho más.

El programa federal de compensación por lesiones de vacunas permite a los productores de vacunas concentrarse en fabricar vacunas en lugar de luchar contra oleadas interminables de batallas legales.

Las personas independientemente de si la vacuna causó o no una lesión van a demandar. Se firmó la Ley Nacional de Lesiones por Vacuna contra la Niñez, de modo que hubiera un sistema sin culpa de obtener una retribución por los efectos adversos que surgieron alrededor del momento de la vacunación. A través de esto, el tribunal simplemente “culpar a la vacuna” y proporcionar una indemnización, incluso si no había una conexión.

Esta es la definición de una situación de ganar-ganar-ganar. A los civiles enojados se les paga, el gobierno facilita el proceso como árbitro y mantiene la inmunidad colectiva, y las compañías de vacunas pueden continuar con sus negocios sin tener un equipo legal gigante.

Por lo tanto, lo que significa que la corte puede emitir millones que no es una declaración sobre la seguridad de las vacunas.

Están pagando millones porque:
– No son seguros para todos
– las autoridades asumen que el costo para detectar a quienes pueden ser perjudicados es mayor que la compensación

Dado que es demasiado “costoso” detectar previamente los trastornos mitocondriales, permiten que esos niños reciban autismo provocado por la vacuna.

Dado que es demasiado “costoso” detectar previamente si un adolescente o una mujer pueden tener un embarazo en etapa temprana, les permiten que las vacunas dañen al bebé.

Dado que es demasiado “costoso” para el seguimiento permanente de los efectos secundarios o la inmunidad real, no es así.

Dado que es demasiado “costoso” para el Gobierno realizar ensayos clínicos imparciales o controlar de cerca los lotes de producción, no es así.

El programa de compensación es lo mismo que dejar la basura debajo de la alfombra: en lugar de tratar de resolver los problemas sistémicos subyacentes que generan la demanda de compensación, es “más barato” pagar … hasta que paguen miles de demandas de autismo, o unimos nuestras fuerzas , es difícil prever el cambio:

Este documento demuestra que las vacunas producidas a partir de bebés abortados son el principal desencadenante del autismo:

Revista de Salud Pública y Epidemiología
Revista de Salud Pública y Epidemiología

Verifique los gráficos, valen más que mil palabras: el autismo se incrementó exponencialmente en 4 DIFERENTES MOMENTOS cuando se introdujo en 4 PAÍSES DIFERENTES. No hay ninguna probabilidad de que se haya introducido otro factor ambiental en esos 4 países en ese momento exactamente diferente. Esto significa que esas vacunas no éticas CAUSAN autismo.

No es la única investigación seria que relaciona las vacunas con el autismo:

Página en rescuepost.com

Los CDC responden a la alegación de que omitió el enlace del estudio de vacunas y autismo

Algunos documentos de los CDC que relacionan el autismo con la vacunación:
Calendario de vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola y el autismo entre los jóvenes afroamericanos: un nuevo análisis de los datos de los CDC

El Tribunal de Vacunas (VICP) ha reconocido 83 casos de regresión del autismo debido a las vacunas.

Y hay mucho más bajo el capó de “vacunas seguras”:
Algunas vacunas virales en los EE. UU. Están contaminadas con niveles de ADN humano inseguros y virus que no deberían estar allí:

a. Los niveles de ADN fetal variaron entre 142ng – 2000 ng por dosis, mucho más allá del llamado nivel “seguro”

segundo. HERV (retrovirus endógeno humano, el único retrovirus endógeno re-activable), asociado con linfoma infantil, leucemia y cáncer: todas las vacunas derivadas de la línea celular fetal WI-38 (MMR II y vacunas contra la varicela, etc.)

Fuente: Autismo y cáncer relacionados con ADN fetal humano en vacunas. Estudiar
Algunas vacunas están contaminadas a propósito para producir infertilidad masiva:
Google

El proyecto Cal-Oregon patrocinado por Generation Rescue encuestó a padres de niños estadounidenses vacunados vs. no vacunados:
Página en generationrescue.org
De los 17.674 niños incluidos en la encuesta, los resultados mostraron:
• Los niños vacunados tenían un 146% más de autismo.
• Los niños vacunados tenían un 185% más de trastornos neurológicos.
• Los niños vacunados tenían un 317% más de TDAH.
• Los niños vacunados tenían un 120% más de asma. Las niñas representaban solo el 20% del número total de niños en la encuesta.
Baja incidencia de autismo entre los niños Amish no vacunados:
http://www.vaccinationcouncil.org/quick-compare-2
Más estudios sobre autismo:
Datos japoneses y británicos muestran que las vacunas causan autismo
Los datos británicos y japoneses muestran que las vacunas causan autismo

Esto debe parar. Esto no se trata de un sentimiento anti-vax irracional. Queremos vacunas efectivas y seguras, REALES seguras. Queremos ciencia independiente imparcial de Big Pharma. Queremos vacunas que no tengan nada que ver con el asesinato de niños inocentes (aborto). Queremos alternativas éticas AHORA. Queremos una elección / consentimiento informado AHORA. Los padres deben ser informados sobre la probabilidad de cada efecto secundario y el origen no ético de ciertas vacunas. Es el derecho de los padres decidir la vacunación, no el Estado policial.

Ayúdenos a salvar a millones de niños de autismo, leucemia, cáncer y otras discapacidades permanentes:
· Ayúdanos a difundir la palabra
· Envíenos información científica: estamos creando un repositorio para ayudar a educar a los pediatras y a los padres (por cierto, el CDC, la FDA, la OMS, la EMA, etc. ya recibieron la información y NO HICIERON NADA).
· Ayúdenos a encontrar doctores o científicos dispuestos a ser entrevistados para un documental, un director de documentales, un guionista de una película sobre esta increíble conspiración, un webmaster, un animador, etc.
· Ayúdenos con contactos: organizaciones sin fines de lucro que podrían aliarse o ayudar con fondos, políticos, abogados para una demanda colectiva para anular el tribunal de vacunas en el Tribunal Supremo, etc.
· Una base de datos individual voluntaria como la danesa, para la fecha y el tipo de vacunas y medicamentos, por un lado, y enfermedades, por el otro: esto permitiría una investigación REAL sobre el impacto a largo plazo y los efectos secundarios.
· Ayúdenos con los fondos: cualquier inversión significa mucho
· Ayúdenos a investigar o financiar investigaciones: créanlo o no , no hay estudios que comparen vacunados y no vacunados considerando:
o Tratamiento adecuado posterior a la infección
o Origen, tipo y fecha de vacunación (retrasar la vacunación en los niños hasta que el sistema inmunitario esté más maduro reduce algunos efectos secundarios). No hay estudios de cohortes que comparen esquemas de vacunación e incidencia de discapacidades. Ni comparación internacional.
o Efectos secundarios discriminados por grupo genético / étnico (que se encuentra inaceptablemente más alto en ciertos)
o La lactancia materna agregó “dosis” (la lactancia materna es lo que llamo la “supervacuna”)
o Otras posibles causas de autismo:
§ Aborto: tiene incidencia en la prematurez y bajo peso en el nacimiento del próximo hijo, dos factores asociados con el autismo.
§ STD: algunos causan lo mismo que arriba y / o incluso pueden no ser detectados (por ejemplo, clamidia)
§ FIV: relacionada con la prematuridad y el bajo peso al nacer
§ Anticoncepción sin barrera. Es increíble que incluso si la FDA sabe que pueden dañar a los bebés por nacer, no se revela para el consentimiento informado, ni se requiere una prueba de embarazo + abstinencia sexual durante el período de ventana indetectable.
· Causan un revestimiento uterino más delgado o disfuncional y cuando fracasan en la prevención de la concepción, resultan en un riesgo de embarazo, posiblemente asociado con el autismo.
· B) La falsa noción científica de “sexo seguro” da una falsa sensación de seguridad de no estar embarazada y por lo tanto esas madres tienen un comportamiento arriesgado que afecta al feto: hormonas de la anticoncepción hormonal, tratamientos hormonales, medicinas y vacunas no recomendadas durante embarazo, humo (activo o pasivo), alcohol, drogas (legales e ilegales), rayos X, tomografías por emisión de positrones y otros análisis “invasivos”, anestesia, cirugía, cosméticos (tinte para el cabello), ingredientes neurotóxicos en alimentos como glutamato monosódico, comer mercurio en ciertos peces, inhalar derivados del petróleo volátiles o manejar mercurio en CFL y termómetros rotos, manipular gatos posiblemente infectados con toxoplasmosis, deportes agotadores / violentos / riesgosos (maratón, cabalgatas, etc.) ….
§ Acciones irresponsables durante el embarazo (incluso conociendo los riesgos): lo mismo que arriba.
o ¿Por qué las agencias gubernamentales no están investigando lo obvio?

Por favor escríbeme
Prof. Fred A. Nazar
Fundador de epistimi.org
f.nazar en Gmail

Si el gobierno federal lo paga, sus ciudadanos lo están pagando. Así es como funcionan los impuestos. Luego, limita a los fabricantes a pagar siniestros (o al menos mitiga su exposición a demandas judiciales o disminuye sus pagos). Las vacunas no son 100% seguras. La eficacia es a veces discutible. Sin embargo, existen riesgos y beneficios percibidos que deben considerarse al elegir vacunar o no. Yo personalmente elegí vacunar pero decidí optar por no participar en algunas de las vacunas y opté por hacer un cronograma alternativo. Un buen médico también respetará su decisión de vacunar o no. También harán una historia y un examen para asegurarse de que es seguro recibir una vacuna específica durante esa visita en particular (es decir, el paciente no está febril).

El Programa Nacional de Compensación por Lesiones de la Vacuna (NVICP) se estableció para evitar que el país perdiera a todos los fabricantes de vacunas (y esto no era una amenaza, era que Big Pharma no tenía otra opción, se habrían declarado en bancarrota en un año).

El NVICP intenta separar los reclamos emocionales de la ciencia real. Por ejemplo, los Maestros Especiales (el término legal para los jueces de derecho administrativo que deciden sobre los casos) establecieron de manera completa y clara que las vacunas no causan autismo, y que ya no escucharían los casos que hicieron esa afirmación.

Sí, es bien sabido que el NVICP ocasionalmente decide casos sin causalidad real que compense a las familias con problemas médicos desastrosos (a pesar de que hay pocas posibilidades de que las vacunas lo causen).

Es un buen sistema que evita que los tribunales tomen decisiones médicas, pero permite que un grupo de personas con una buena formación apruebe los casos. Realmente deberíamos tener esto a lo largo de toda la ley de responsabilidad civil médica / farmacéutica, pero esto es suficiente.

Porque, si esto no sucediera, Estados Unidos sería un país atrasado con enfermedades desenfrenadas. Nadie visitaría. La élite (y no me refiero a los ricos, pero me refiero a las clases educadas y de negocios) se habría mudado en la década de 1990. Internet se centraría en el Reino Unido o Japón, y Silicon Valley simplemente tendría un montón de cementerios para niños.

En 1960, teníamos casi 10 veces más camas de hospital que ahora, a pesar de que nuestra población se había duplicado. ¿Por qué? Porque en los años 50 y 60, las enfermedades infecciosas proliferaban y ahora no lo están. Si volvieran, nuestro sistema hospitalario colapsaría.

El NVICP no dice nada sobre la calidad de las vacunas. Solo que es el mejor sistema de compromiso.

Por cierto, NVICP ha pagado solo un poco menos de $ 2 mil millones. Suena como mucho, excepto que hay más de 100 millones de vacunas administradas cada año en los Estados Unidos. Durante los 30 años de ese programa, eso es como $ 1.50 por vacunación. En otras palabras, el número de reclamaciones es tan pequeño que es verdaderamente difícil, desde el punto de vista estadístico, llegar a una conclusión.

Si va a hacer algún reclamo sobre cuán peligrosas son las vacunas, usar NVICP como su “evidencia” no es muy buena. Es evidencia de cuán seguras son las vacunas.

Es increíble … esto se ha vuelto maldito si lo haces … ¡y maldito si no lo haces!

Sé que los ánimos están muy calientes en este tema, pero en una de las publicaciones de preguntas anteriores, el escritor exigió que, si las vacunas son seguras, las compañías farmacéuticas indemnicen a aquellos a quienes se les administran vacunas si hay resultados negativos.

Y luego este escritor, pregunta si las vacunas son seguras, y hay un seguro ¿por qué compensan a aquellos que han tenido resultados desfavorables?

Vamos a cambiar el guión aquí … si es seguro NO vacunarse , ¿deben ser portadores e infectar a otros, lo que resulta en su hospitalización, embarazos perdidos, defectos de nacimiento, etc. si la persona que no fue vacunada es responsable por la ley de todos los gastos relacionados?

¿Has oído hablar alguna vez de “Anafilaxia” o “Shock anafiláctico”?

Es una reacción alérgica severa, que a veces pone en peligro la vida, a cualquier disparador que sea posible.

Los ejemplos bien conocidos de desencadenantes son el veneno de abeja / avispa, los cacahuetes y ciertos tipos de medicamentos.

Con frecuencia es imposible saber si un niño es alérgico o no a las vacunas. Cuando el niño recibe una vacuna, es cuando se llega a saber si él o ella es alérgico a ellos.

A pesar de todo, es una razón poco convincente para no vacunar a sus hijos si no se sabe con certeza si el niño es alérgico a ellos o no.

Eché un vistazo a la tabla de lesiones de la vacuna que estaba cubierto por ese programa.
La anafilaxia constituye la mayor parte de las enfermedades cubiertas por el programa.

El Congreso aprobó el programa federal de compensación por lesiones de vacunas porque consideraban que las vacunas eran lo suficientemente seguras como para hacerlo y sabían que no rompería la alcancía.

Por ejemplo, no incluyeron un “programa federal de compensación de lesiones por radioterapia y quimioterapia contra el cáncer”.

Incluso cuando se incluye pagar una compensación a los pocos que sufren reacciones adversas, las vacunas son muy rentables.

Probaré una analogía.
Dada la elección, ¿elegirías caminar en la acera o en la carretera?
Todos aceptamos que la opción de caminar lateral reducirá drásticamente las posibilidades de ser atropellado por un automóvil; Todavía no es una garantía.
Las cosas van mal y la gente todavía muere en el paseo lateral.
Si escuchas que alguien es atropellado en el camino lateral, vas a decidir; ¿no son seguros y eligen caminar en la carretera?
Suena loco, ¿verdad?
Bueno, eso es lo que elegir no vacunar equivale a.
La mayor diferencia es; en la mayoría de los casos es un niño y la decisión se toma para ellos.

¿Le pedirías a tu hijo que camine en la acera o en la carretera?

http://www.cdc.gov/Motorvehicles …

Los aviones son modos de transporte muy seguros, pero la NTSB aún existe, en parte, para investigar accidentes que involucren aviones. Eso no significa que no deberías sentirte seguro cuando vuelas o que debemos aterrizar todos los aviones. Se aplica la misma lógica.

La respuesta de Ian York es excelente. Su último punto es particularmente clave. El programa de vacunación es un ejemplo de un programa gubernamental crítico que está bien pensado, rentable, ha salvado millones de vidas y puede solucionar problemas de manera eficiente. Naturalmente, esto significa que algunas personas no se detendrán ante nada para distorsionarlo y derribarlo.

Porque los accidentes suceden y somos humanos, no dioses.

Al igual que se decidió que necesitamos automóviles y carreteras para un mayor transporte humano, y por eso aceptamos que algunos podrían ser heridos o incluso morir en el tráfico.
También hemos decidido que necesitamos vacunas para mejorar la salud humana, y por eso aceptamos que algunas personas pueden reaccionar inesperadamente de la vacuna.

Por ejemplo, más personas se lastiman o mueren en el tráfico que las personas que reciben los efectos secundarios de la vacuna … .pero por alguna razón la mayoría de las personas acepta la pérdida de vidas en el tráfico como una ocurrencia triste pero natural.

Si el plan de compensación de la vacuna junto con la prohibición de demandas federales a los productores de vacunas no se llevaran a cabo, entonces nadie haría las vacunas en absoluto.
Simplemente no hay beneficio cuando se contabilizan los cientos de millones de dosis que se distribuirían y la posibilidad estadística de que, incluso si todo estuviera perfecto, alguien o unos se enfermarían.
Así que nadie dijo que las vacunas están 100% seguras, pero dado que la alternativa es ir sin ellas como sociedad, es mejor establecer una cuenta de compensación y una medida de pausa para luego no tener vacunas y permitir que las enfermedades contagiosas se propaguen. . Piense que el costo promedio de una dosis de vacuna es menos de $ 4, incluso 200 millones de dosis, lo que hace que los ingresos totales sean de solo 800 millones de dólares ¿cuántos eventos estadísticos tomaría borrar a toda la compañía del planeta a esas tasas? Esto no es como la quimioterapia, donde la dosis promedio es de $ 15 a $ 40,000 por mes. Si cada persona en el planeta tierra fuera vacunada por cada enfermedad que tenemos, una vacuna solo tomaría 500 o 1000 casos de “malos resultados” para eliminar por completo a PharmaCo.
¿Quién querría estar en ese negocio? ¡NINGUNO!
Algunas personas SE van a lastimar de las vacunas ya sea por reacciones alérgicas o … Úsala contra los MILLONES que se salvarán de la MUERTE como resultado de las enfermedades que la sociedad ha elegido sabiamente para exigir vacunas por el bien de la humanidad tal como la conocemos .
Dr D

A modo de analogía: viajar en avión es seguro. Es mucho más seguro que conducir. Pero eso no significa que te sea imposible morir en un avión.

Como dijo Quynh-Nhi Tran, el mayor problema es la alergia y, a juzgar por la tabla de lesiones del programa, es un problema muy pequeño en relación con el volumen de vacunas administradas cada año.

Me parece que aproximadamente dos tercios de los reclamos del programa también se desestiman.

Excelente pregunta, pero lo que realmente quiero saber es si el agua potable es tan segura, entonces ¿por qué alguien murió y recibió millones en compensación? [Familia de la madre que murió después de beber siete litros de agua en el concurso de radio para Nintendo Wii otorgado £ 10m]

Nada es 100% seguro. Todos tomamos decisiones todo el tiempo sobre seguridad versus riesgo y tomamos el riesgo. Y, como se podría predecir, un número confiable de personas saldría al borde corto del juego cuando asumieran el mismo tipo de riesgo que todos nosotros y tuvieran algún tipo de accidente.

Los padres toman todo tipo de decisiones arriesgadas todo el tiempo que afectan a sus hijos: cruzar la calle con sus hijos, conducir a sus hijos en un automóvil. El riesgo de la vacuna es muy bajo, pero la gente que no pestañea para arriesgarse a cruzar la calle o conducir un automóvil cree que es demasiado alto.