Entiendo que mis pensamientos probablemente caerán en oídos sordos. La gente aquí en Quora tiende a ser bien leída y seguir literatura, analizar estudios de investigación y (en su mayor parte) pensar con el lado izquierdo de su cerebro. Creo que eso es algo bueno.
El problema con la investigación, sin embargo, es que todavía es una cuestión de probabilidad. Estaba teniendo un debate continuo en línea con alguien. Consideraron que las vacunas deberían ser obligatorias, no exenciones. Fue hacia adelante y hacia atrás. Creo en darles a las personas las probabilidades realistas en ambos lados de que sucedan cosas malas (porque de eso se tratan las vacunas, evitar que suceda algo malo) y luego diciéndoles que tomen una decisión como padres amorosos para poder vivir con el resto de sus hijos. vida. Les digo que nadie va a sentir tanto dolor (y tal vez culpa) como ellos si algo malo sucede. Y suceden cosas malas con ambas decisiones con distintos grados de probabilidad. Esta otra persona en línea no estaba teniendo ninguna de mis explicaciones.
Unos minutos más tarde, fui a tratar a un hijo autista de 17 años de una mujer que se quejaba de dolor de espalda. Le conté mi desafiante discusión en línea. Ella dijo: cuéntales mi historia. Mi hijo estaba bien. Creciente. Prosperando Uno de un par. Un hermano gemelo. Tuvo una reacción con una de las vacunas y desde ese momento, nunca fue igual. Su hermana está bien y en pleno funcionamiento. ¿Se puede culpar a la vacuna como el agente etiológico que dañó a este niño? Nop. ¿La madre tiene alguna duda sobre qué causó el daño? Absolutamente no. Ella no entró en esa situación como un anti-VAXer. Ella escuchó a su médico que dijo que esto era algo bueno. Resultó que no fue así. Pero ella no buscó un acuerdo por daños y su médico no creía que la vacuna fuera la culpa, por lo que su “historia” no forma parte de la literatura que está disponible.
He hablado con al menos una docena de padres que tienen historias muy similares (no el elemento gemelo fraternal). La mayoría de ellos tenían médicos que no estaban convencidos de que fuera la vacuna. De acuerdo, la mayoría de los pacientes que veo son lo que yo llamaría personas que no tienen buenas experiencias médicas (por decir lo menos). La mayoría de mis nuevos pacientes presentan una historia similar. Ya han visto entre 3 y 10 médicos para este problema o ese problema sin éxito o los medicamentos que les pusieron los empeoraron o les dijeron que el problema está en su cabeza. Entonces vienen a buscar alternativas. Para un enfoque no = farmacéutico, no quirúrgico. Así que reconozco que veo un segmento diferente de la población que la mayoría de los médicos.
Pero ese es mi punto aquí. Diríamos que todos los productos de Apple son los mejores productos con el mejor servicio al cliente y la mejor interfaz de usuario para que cualquiera que use cualquier otro teléfono o computadora portátil sea estúpido o, (para llevarlo al siguiente nivel) ni siquiera se le permita tomar esa decisión? De acuerdo … Sé que nadie está muriendo por usar un cierto estilo de computadora portátil / teléfono. Pero qué tal esto: la gente compra autos pequeños y livianos para ahorrar en gasolina. Sin embargo, estos autos son básicamente latas de aluminio en un accidente. Especialmente cuando tenemos camiones, SUV e incluso Hummers en la carretera. Algunos podrían decir que las personas que manejan autos inteligentes son estúpidos poniéndolos en riesgo y también cualquier pequeña fracción de su familia que puedan caber allí. Pero tomaron una decisión. Esa elección tiene un riesgo. Y ese riesgo podría poner en riesgo al conductor de Hummer si mata a alguien (piense en responsabilidad, homicidio involuntario si estaban prestando atención). Vivo en Wisconsin y veo gente en pleno invierno conduciendo bicicletas para trabajar. Creo que en ese momento esas personas están tomando decisiones terribles. Pero pueden tener un sentimiento anti-automovilístico (tal vez es su forma de hacer su parte para compensar el cambio climático). Pueden tener problemas financieros. Quizás sepan que necesitan el ejercicio. De cualquier manera, es su decisión de hacer. El gobierno / la sociedad no deberían entrometerse en su camino.
La medicina es un segmento (aunque muy grande) de una industria del cuidado de la salud. Hay personas que tratan de hacer muy poco con los medicamentos o lo empujan hasta que no tienen otras opciones por una variedad de razones diferentes. Algunos están en desacuerdo con el paradigma. Algunos (como muchos de mis pacientes) no les va bien con medicamentos y cirugía. La mayoría son extremadamente sensibles y parecen reaccionar ante cualquier cosa y todo lo que no es exactamente lo que le gustaría a su cuerpo. Los productos químicos (como los productos farmacéuticos) para estas personas parecen tener siempre un precio.
Hay pensamientos contrapuestos y protocolos de tratamiento que no son parte de la profesión médica. La belleza de los EE. UU. Y los mercados competidores es que los clientes tienen una opción y que su elección ayuda o dificulta a los jugadores en el mercado. Si cada vez más clientes eligen a mi competencia, es mi trabajo averiguar por qué y cambiar mi producto, mi atención al cliente o incluso mi imagen. El ímpetu no es para culpar al cliente por ser estúpido o por creer mentiras sobre mi producto, sino para continuar mejorando mi producto y mi imagen y el mensaje positivo que hay por ahí.
En este momento, la profesión médica con la ayuda de los medios está criticando a las personas anti VAX por ser peligrosas para la sociedad. Es equivalente a decir que Edward Snowden es peligroso. Todo depende de tu perspectiva. Si te centras en el terrorismo y estás dispuesto a dar toda tu libertad e información personal al gobierno porque confías en que hagan lo correcto con él, entonces crees que Snowden es un traidor. Si cree en la privacidad personal y en los derechos / libertades individuales y piensa que ese tipo de minería de datos es inconstitucional, va a llamar a Snowden un denunciante y un héroe. Ambos lados probablemente tengan razón.
La mayoría de las personas que decidieron no vacunarse han tomado la decisión de que contraer la enfermedad (con la excepción de la poliomielitis, donde probablemente estén jugando contra viento y marea) es mejor que vacunarse. (O con HPV o HepB, van a enseñarle al niño y luego contar con ese niño para evitar los estilos de vida que causan esas infecciones.) Entonces deciden ir por la ruta de la inmunidad adquirida naturalmente en lugar de las vacunas. No creo que puedan ser intimidados o acosados verbalmente para que vacunen a sus hijos. Hay murmuraciones sobre no permitir que estas personas ingresen a las escuelas públicas, pero creo que estas personas tienden a ser contraculturales, por lo que no es realmente una amenaza prohibirlas en el sistema escolar público.
Mi sugerencia para la profesión médica:
- Encuentre formas de mejorar su producto. Ir a dosis únicas Permita que los padres elijan y elijan la vacuna que quieren darle a su hijo. Los médicos pueden guiar a sus pacientes hacia infecciones que tienden a propagarse más fácilmente a través de comunidades como el sarampión, la varicela y tal vez no tanto como un bebé que recibe una vacuna HepB a menos que crea que ese niño está en riesgo en su hogar.
- Haga un esfuerzo para acumular datos (genética, genotipos / fenotipos comunes, nacidos prematuramente, etc.) para ayudar a detectar qué niños tienen más probabilidades de tener una reacción a las vacunas. Se pueden hacer estudios para ver qué cosas se pueden hacer antes de VAX y después de VAX para disminuir cualquier reacción adversa.
- Pruebe un modo verdaderamente diferente para aquellos que están “optando por no participar” porque no creen en el paradigma médico. (De todos modos, nunca van a ganar a estas personas). Trabajar con médicos alternativos para ver si tienen alguna metodología que pueda mejorar los resultados y reducir las infecciones en los no vacunados.
Nuevamente, si considera que la medicina es un negocio que tiene un producto, es malo que la gente diga que tuvo esta o aquella reacción adversa (incluso leve) después de vacunarse. Cuantas más personas tengas que cuenten esa historia, más problemas de exclusión tendrás. La regla de oro en los negocios es que una sola historia mala requiere un número significativo de historias positivas para compensar eso. Solo piense qué tan alto quiere que sea su calificación de vendedor de Ebay. No compraré a nadie con un 95% de respuestas positivas. Conozco a algunos que no comprarán a menos que la persona tenga más del 98%. Eso significa que 3 voces negativas sobre 97 positivas me impedirán usar esa “tienda”.
La pregunta era “¿Por qué alguien no querría vacunarse?” Si esa fue una pregunta sincera y no una pregunta retórica para atrapar a personas como yo que no dan una respuesta automática de “todos deberían ser vacunados”, entonces creo que tiene una respuesta sincera.
