¿No son las enfermedades infantiles una prueba empírica de que no existe un ser misericordioso y omnipotente?

Estoy de acuerdo en que si Dios es el creador supremo, entonces no debería haber creado sufrimientos o si se lo considera todopoderoso y omnipotente, definitivamente podría haberlos evitado, ya que incluso cuando los humanos creamos robots, vertimos nuestro cuello y cosechamos duro para hacer ese robot es eficiente y no da lugar a ninguna complicación.

pero existe una filosofía que visualiza a Dios no como un creador, sino como la forma más pura del alma, ese tipo de alma que ha alcanzado la iluminación, la liberación y ha roto las cadenas del nacimiento y la muerte siguiendo los caminos de la divinidad.

y de acuerdo con esta filosofía, tal dios no puede interferir en asuntos mundanos y, por lo tanto, no puede contribuir a poner fin a las miserias de las que está hablando la pregunta.

pero una cosa que hace es mostrar el camino para alcanzar su divinidad, alcanzar esa liberación que él mismo ha alcanzado, y así deshacerse de todas las miserias mundanas.

A2A

No.

Como ya se ha señalado, esta pregunta se ha planteado a lo largo de la historia de la humanidad. La justicia de Dios ha sido un problema que ha ocupado la mente de casi todos los filósofos. La razón más importante de esta atención es que han sido conscientes de la privación, la pobreza, la explotación y la tiranía, entre las sociedades humanas. Al estar al tanto de estos hechos, algunos han sido inducidos a dudar de la justicia de Dios, o incluso a dudar de la existencia de Dios en conjunto, ¡como usted en su pregunta!

Hay muerte, guerra, terremoto, hambre, enfermedad, etc. Luego, se sigue el argumento de que o no hay Dios o hay un Dios cruel, ¡que como un monstruo disfruta de vernos sufrir!

Pero la verdad es que:

l. Dios es justo (y en el fondo todos los seres humanos lo saben, incluso los niños muy pequeños).

2. Si Dios es justo, eso no significa que las personas tengan que aceptar su
situaciones sociales actuales; pero, por el contrario, significará que tienen
para cambiarlo (en el caso de su pregunta, los padres del niño deben hacer lo que esté en su poder para buscar tratamiento para su hijo)

3. Dios es perfecto, y la justicia es parte de esa perfección, cualquiera que sea la injusticia que vemos en el mundo, será rectificada eventualmente.

Juzgamos a Dios basado en nuestra propia comprensión y conocimiento limitados. En el Universo y en el mundo de lo Oculto, somos como polluelos en un huevo tratando de encontrar leyes que expliquen esto y que el otro ocurra fuera del caparazón.

Entonces, a menos que uno sea consciente de su límite, le resultará perfectamente lógico preguntar: ¿no son todos estos sufrimientos contra la justicia?

¿De qué justicia estamos hablando?

¿Justicia filosófica? (Todo sujeto y fenómeno debe viajar en
su línea apropiada y corriente hacia su perfección)
¿Justicia moral? (No inflija ningún sufrimiento en otra cosa)

La justicia filosófica significa que incluso si el enfermo grita y gime, debes
¡dale la medicina amarga que necesita y lleva a cabo la cirugía dolorosa por el bien de la persona!

El refrán sabio dice: “tienes que ser cruel para ser amable”

La enfermedad infantil puede deberse a alguna anomalía genética que ha surgido de una acción provocada por el hombre (por ejemplo, agente naranja), puede deberse a desnutrición (debido a la opresión provocada por el hombre), puede deberse a la negligencia de la madre en su embarazo (por ejemplo, consumo de alcohol), etc.
Todavía se puede argumentar que Dios todavía tiene la culpa porque si Él es Todopoderoso, ¿por qué no puede detener estas enfermedades?

más en mi próximo post: “Is God Cruel”?

Las religiones politeístas tienen esto fácil: tienes buenos dioses y dioses malvados, y los buenos no son mucho más poderosos que el maligno, así que si tu grupo hace algo que a los malvados no les gusta, bueno, cosas malas sucederán. El truco es tener a los buenos de tu lado haciendo lo que quieran, apaciguando a los malvados haciendo lo que quieran, y saltando todo va bien para que el balance final tenga más bien que mal.

Las religiones monoteístas tienen más dificultades para lidiar con el problema porque incluso si postulan a una entidad perversa como Satanás, esa persona aún está subordinada al Todopoderoso Dios Uno, así que al final todavía tienes que explicar por qué lo hizo ( y sigue existiendo) un malvado que va por ahí causando estragos. Las soluciones son abundantes, si finalmente son inadecuadas. Por lo general invocan algo en la línea de Dios que prefiere otorgar libre albedrío, o relativizar las cosas para que lo que vemos como mal sea en realidad un bien visto desde una perspectiva lo suficientemente amplia, o que Dios simplemente sabe lo que está haciendo, etc.

Más allá de eso tienes las soluciones teístas filosóficas. Son inteligentes, pero no el tipo de cosas que una madre llorando por la muerte terriblemente dolorosa de su hijo encontraría muy reconfortante. En estos, Dios se entiende más como un principio que como una persona, y sus actos más como un mecanismo automático que produce la realidad que como una voluntad. Un ejemplo: si estableces que el mayor bien es la existencia y el peor mal es la no existencia, entonces hacer que todo lo que podría existir llegue a existir es un bien incluso si esta existencia pudiera ser “un niño que muere de una muerte horrible” , para la alternativa, de que ese niño no existiera en absoluto, sería peor. Asocia esto con la hipótesis de muchos mundos (el hinduismo tiene esto) y puedes hacer que cada combinación de factores imaginables pase de ser una mera posibilidad a una existencia real. Un universo en el que todas las buenas posibilidades se unieran sería un lugar celestial. Otro en el que todas las peores posibilidades se unieran sería un lugar infernal. Nuestra (y la gran mayoría realmente) estaría más o menos en el medio, con una mezcla de posibilidades tanto buenas como malas.

Y luego tienes posiciones ateas, que pueden o no mantener la intuición del párrafo anterior al eliminar la parte del “dios”, aunque eso es más un cambio de nombre realmente ya que ese dios no es lo que tu individuo religioso típico identificaría como tal. En mi humilde opinión, los ateos y los teístas profundamente filosóficos tienden a ponerse de acuerdo en más cosas de las que están dispuestos a reconocer.

Gracias por A2A Michal.

Esta es una pregunta muy antigua. Es una variación del problema del mal. Leibniz nos dio su opinión sobre esto en “Theodicee”. http://en.m.wikipedia.org/wiki/T …

Hoy, Alvin Plantinga habla de la cuestión con la introducción de Libre albedrío en la ecuación, que no es nueva, pero tal vez esté refinada por su erudición.

Para mí, esta es una pregunta más personal con un vínculo visceral. Mi hijo casi muere de una extraña y rara enfermedad renal. Sin embargo, estoy convencido de que todavía hay un Dios omnipotente y omnibenevolente.

El nivel simple y poco sofisticado del argumento me lleva a presentar el corolario, que es igualmente poco sofisticado. Si la enfermedad (mal sin agente) es evidencia de que no hay Dios benevolente y omnipotente, entonces parece perfecto que el bien podría ser evidencia de un Dios benevolente y omnipotente. Por lo tanto, la existencia del niño que amamos tanto es el argumento contrario para la existencia de un Dios bueno, incluso cuando el niño enfermo parece ser el argumento en contra.

¡O paradoja de las paradojas! Lo mismo que prueba que Dios refuta a Dios también.

Estancamiento mi amigo.

La gente ha estado hablando de esto en niveles profundos y sofisticados durante mucho, mucho tiempo.

A2A

Inmoral, como dices, es una definición formada por la sociedad, el tiempo y las circunstancias.
Hace 150 años, los blancos no consideraban inmoral matar a bebés de esclavos negros. Mata a los no blancos indiscriminadamente, etc.
Entonces poniéndolo de la manera más simple que puedo … lo que encuentres impersible, vulgar e inmoral hoy podría cambiar en otros 100 años.
¿Cómo se puede pensar en juzgar un “ser” eterno (sin entrar en la misión de investigación sobre la existencia de esos seres) por nuestra limitada comprensión y concepciones de tiempo limitado?

(Mis hijos por cierto solían encontrarme cruel y malvado por enviarlos a la cama a la vez que encontré razonable)

Es muy fácil hacer esta pregunta. Muchas veces, vemos cosas horribles que le pasan a la gente, no solo enfermedades. Puede preguntar, por qué violar, por qué se abusa a los niños, por qué están huérfanos. La injusticia que sucede en este mundo es increíble.

Esto, por supuesto, lleva a uno a la ira contra la injusticia, Dios, llámalo como quieras. En mi opinión, todo termina con karma. Sí, tan fácil atribuirlo al Karma y olvidar todo pensamiento racional.

Pero no, déjame explicarte en detalle.

En el pensamiento hindú, creemos que los pecados de tu vida anterior se pagan en este. Personalmente, también creo, somos criaturas de nuestra elección. En lo profundo de nosotros, buscamos ciertas experiencias, o las llevamos sobre nosotros a través de nuestras propias elecciones y acciones. Tal vez esa alma, que, como un niño, está infectada con una enfermedad, tal vez esa enfermedad es un castigo por algo que hizo antes? Tal vez esa enfermedad es una experiencia que buscó porque quería aprender, experimentar, en el sentido más amplio de la palabra, lo que es morir temprano.

Puede haber diferentes explicaciones. Preferiría tomar el papel de un teísta, porque para mí, como los ateos dicen que no hay pruebas de la existencia de Dios, tampoco hay pruebas de su inexistencia.

En un punto, comprenderemos las razones de tal estado de ser en la tierra. Hasta entonces, prefiero creer.

Esta es una pregunta muy extraña si me preguntas.
Es como culpar a alguien por tu propio trabajo.
Nosotros, los seres humanos, causamos nuestras propias enfermedades. No podemos caminar en este mundo haciendo lo que queramos, iniciar guerras, dividir el mundo en ricos y pobres, etc. y culpar a un poder superior por todo el drama causado como resultado de nuestros propios errores.
La mayoría de los médicos en el 1700 tenían un conocimiento práctico del cuerpo humano. El diagnóstico y el tratamiento exitoso de la enfermedad, sin embargo, a menudo era al azar. La conexión entre la suciedad y la propagación de enfermedades no se entendió correctamente, y muchas personas continuaron muriendo simplemente como resultado de una higiene deficiente. Muchas mujeres murieron en el parto debido a una infección. Incluso sacarte los dientes podría ser fatal. La cirugía mayor fue particularmente peligrosa. Los instrumentos quirúrgicos sucios causaron heridas infectadas, y esto causó la muerte de muchos pacientes. Las infestaciones de pulgas y ratas también eran comunes, incluso en hogares adinerados, y muchas enfermedades se diseminaban de esta manera en entornos urbanos abarrotados.
Es lo que sabemos ahora y entendemos que lavarnos las manos y vivir en un ambiente higiénico y limpio nos beneficiará y nos protegerá de enfermedades y enfermedades. Pero mirando hacia atrás en el período alrededor de 1700 fue nuestra falta de conocimiento y sabiduría que causó tantas muertes y miserables.
Incluso hoy, si no hubiéramos tenido relaciones sexuales con casi todos, el SIDA no se habría propagado tan rápido ni en todo el mundo. Los niños no morirían por nuestra imprudencia.
Así que, línea de fondo para responder a su pregunta;
No. Las enfermedades de los niños no son una prueba empírica de que no existe un ser misericordioso. Es nuestra propia falta de cabeza y comportamiento imprudente lo que causa miserableness en este mundo. Y todos tendremos que pagar el precio.

Para muchos escépticos, el problema del mal es el mayor obstáculo para creer en Dios. David Hume lo expresó memorablemente:

¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede? Entonces es él impotente.
¿Él puede, pero no está dispuesto? Entonces, ¿es malévolo?
¿Es capaz y dispuesto? ¿De dónde entonces es el mal?

Los cristianos también tienen dificultades con esto, sin importar la respuesta que ofrezcamos.

• Si su respuesta es libre albedrío, ¿por qué creó Dios un mundo en el cual, a través de su conocimiento previo, sabía que las personas lo rechazarían y causarían un sufrimiento incalculable?
• Si la respuesta es “para producir un bien mayor”, entonces ¿por qué es necesario tanto sufrimiento (tanto de lo que aparentemente es gratuito)?

Iván Karamazov de Dostoievski no creía que ninguna de las respuestas fuera satisfactoria. En una de las descripciones más poéticas del fin de los tiempos, Ivan imagina la respuesta cristiana:

Tengo una convicción infantil de que los sufrimientos se curarán y suavizarán, que toda la comedia ofensiva de las contradicciones humanas desaparecerá como un espejismo lamentable … y que finalmente, en el final del mundo, en el momento de la armonía eterna, ocurrirá y se revelará algo tan precioso que será suficiente para todos los corazones, para calmar toda indignación, para redimir toda villanía humana, todo derramamiento de sangre; será suficiente no solo para hacer posible el perdón, sino también para justificar todo lo que ha sucedido con los hombres.

Pero luego, Iván rechaza rotundamente esta visión:

Deje que todo esto se haga realidad y se revele, ¡pero no lo acepto y no quiero aceptarlo!

¿Por qué? No puede imaginar un final mayor que haría que el sufrimiento actual valga la pena, particularmente el sufrimiento de niños inocentes. Él cuenta la historia de una niña maltratada y luego deja en claro sus razones para rechazar el cristianismo:

¿Puedes entender por qué una pequeña criatura, que ni siquiera puede entender lo que le han hecho, debe golpear su pequeño corazón dolorido con su pequeño puño en la oscuridad y el frío, y llorar sus mansas lágrimas sin respeto a Dios querido y amable para protegerla? ? ¿Entiendes por qué esta infamia debe ser y está permitida? Sin él, me dicen, el hombre no podría haber existido en la tierra, porque no podría haber conocido el bien y el mal. ¿Por qué debería él saber ese bien y el mal diabólicos cuando cuesta tanto? ¡Por qué, todo el mundo del conocimiento no vale la oración de ese niño para nuestro querido y amable Dios!

“Cuesta mucho”. Para muchos, ese es el problema.

Incluso los cristianos tienen dificultades con esto.

• ¿Por qué Dios permite que se extienda el mal humano?
• ¿Por qué creó conscientemente un mundo que sabía que estaría roto?
• ¿Por qué Él creó conscientemente personas que Él sabía que se volverían contra Él y traería destrucción sobre sí mismos y sobre el mundo?

Ya sea que la respuesta dada sea la defensa del “libre albedrío” o el escenario del “bien mayor”, el corazón de la humanidad todavía se pregunta: ¿vale la pena? Vale la pena el costo?
Los ángeles parecen pensar eso.

En 1 Pedro 1:12, el apóstol nos dice que los ángeles anhelan observar la realidad evangélica que experimentamos. No sabemos por qué, pero Dios escogió no proporcionar salvación a los ángeles caídos. Cayeron y permanecen caídos.

Pero los ángeles inocentes, los que no se arrodillaron ante los planes de Satanás, los que no se unieron a la revuelta celestial contra el Hacedor de todas las cosas, miran con nostalgia la experiencia de la redención que conocemos por medio del evangelio.

En otras palabras, hay algo más grande sobre ser caído y resucitado de nuevo que simplemente ser inocente.

Hay algo más hermoso sobre la redención que la inocencia.

Hay algo más atractivo acerca de la gracia para los que no lo merecen que la recompensa para los meritorios.

Hay algo más sorprendente en restaurar la paz en un mundo destrozado que en mantener la paz en condiciones prístinas.

Tal vez en el fondo de nuestros corazones, no podemos superar el problema del mal porque no conocemos el alcance de la belleza de la redención. Nos cuesta mucho trabajo perforar en nuestros corazones la perspectiva eterna de Pablo, quien dijo que los sufrimientos de este tiempo presente -por horribles que sean- no se pueden comparar con la gloria del futuro (Romanos 8).

A veces, sientes que tienes que pasar de la predicación a la poesía. Con ese fin, así es como Andrew Peterson reflexiona sobre esta pregunta:

Y cuando el mundo es nuevo otra vez
Y los hijos del Rey
Son antiguos en su juventud otra vez
Tal vez es una cosa mejor
Una cosa mejor
Ser más que simplemente inocente
Pero ser roto luego redimido por el amor
Tal vez este viejo mundo está torcido
Pero está despertando
Y me estoy despertando
Porque puedo escuchar la voz de uno
Está llorando en el desierto
“Prepárate para el Reino Ven”
¿No quieres agradecer a alguien por esto?

• ¿Los ángeles resuelven el problema del mal?

Este es un problema con las religiones que abogan por un Dios personal. El hecho bruto es que cualquiera que nazca morirá y, por lo general, dolorosamente. No es como si solo los niños murieran. El sufrimiento es inevitable en la vida encarnada. Es por esta razón por la cual en los sistemas de Dharma como el hinduismo, el budismo y el jainismo se les pide a las personas que mediten para purificar sus mentes y escapar permanentemente de este valle de lágrimas.
Según las escrituras hindúes, es la naturaleza la que recorre el mundo, como se desprende de Gita 9.8-10:

Recurriendo a Prakrti, la Naturaleza, que es Mi propio Poder, envío una y otra vez a esta multitud de seres que están sin libertad, debido a la influencia de la Naturaleza sobre ellos.

Estas actividades no me vinculan de ninguna manera, porque permanezco indiferente como alguien despreocupado en medio de ellas.

Bajo Mi dirección y control, la Naturaleza saca a relucir este poderoso universo de seres vivos y no vivientes. Así gira la rueda de este mundo.

Este es, por supuesto, un caso especial de lo que se conoce como el argumento del mal, que se remonta al menos 2.000 años a Epicuro. Es uno de los principales problemas de motivación en la filosofía, y es muy posible que a lo largo de los siglos se haya escrito más sobre ambos lados que sobre cualquier otra pregunta que se haya hecho alguna vez.

Puede pasar el resto de su vida leyendo una pequeña fracción de lo que ya se ha escrito sobre el tema. Si desea comenzar, la página de Wikipedia es un punto de entrada tan bueno como cualquiera:

• Problema del mal

Ser misericordioso significa quitar la libertad de elección y de hacer. Los virus y las bacterias también tienen derecho a elegir vivir de la manera que mejor les parezca.

No, todo lo que prueba es que este mundo tiene cosas realmente malas y que la ciencia no ha sido capaz de arreglarlo todo.

¡Aquí hay un desglose excelente de la atroz CARIDAD que muestra Dios hacia los niños y sus padres!

La prueba no es necesaria para refutar un reclamo que ha sido una hipótesis propagada por nuestros antepasados, desde hace milenios.