¿Por qué los sueños son tan interesantes para los filósofos?

Es verdad que no todos los filósofos están interesados ​​en los sueños o, mejor dicho, en el por qué soñamos. Algunos, sin embargo, definitivamente son (fueron) – y no solo como una peculiaridad personal, sino como parte de la filosofía.

Todo depende de la tradición filosófica de la que estamos hablando. Los filósofos analíticos de hoy pueden no molestarse mucho con este fenómeno. Pero en los siglos pasados, durante muchos siglos, durante más tiempo de lo que existió la tradición analítica, era un tema legítimo y muy hablado en filosofía. Immanuel Kant, Arthur Schopenhauer son dos de los grandes nombres que se me ocurren. Por no hablar de un fanático de los sueños como Emanuel Swedenborg.

Ahora al “por qué” de eso. ¿Por qué esos filósofos estaban interesados ​​en los sueños? En términos más generales: porque los sueños pertenecen a la vida interna, al monólogo interno de uno. Son productos de – dependiendo de la tradición filosófica: – tu cabeza, o tu cuerpo, o tu alma, o tu mente, o tu espíritu. Todos estos son reinos que han preocupado a los filósofos a lo largo de los siglos.

Para los siglos XVIII y XIX: los sueños no son exactamente pensamientos, que pertenecen más al reino de la razón; los sueños se han visto, a veces, como la otra cara de la razón. Ellos son los pensamientos irracionales. Como tal, también son de interés, aunque solo sea para que la Razón sepa cómo funcionan sus “enemigos”.

El solo hecho de que era (y aún lo es en gran parte) desconocido cómo funcionan exactamente los sueños, o qué función se supone que deben cumplir para nuestro ser en el mundo, los hace suficientemente buenos como un tema filosófico.

Ellos no están. Pero los sueños son un caso interesante. Desarrolla una teoría de la epistemología, la percepción, el objeto, la realidad, etc., y luego se da cuenta de “oh, maldita sea, sueña …” y con suerte en ese momento su teoría puede acomodar el fenómeno. Las alucinaciones funcionan de la misma manera, pero son menos populares debido a las referencias de drogas.

Además de eso, los sueños (y las alucinaciones) son una gran refutación del realismo ingenuo: la opinión de que la razón por la que el mundo se nos aparece de la forma en que lo hace es porque así es, que nuestra percepción es solo una ventana translúcida al mundo. El caso de los sueños demuestra que la mente es perfectamente capaz de constituir una realidad tridimensional totalmente desarrollada, que posee una extraña similitud estructural con nuestra percepción habitual del mundo. Entonces, el realista ingenuo necesita explicar, si la forma en que las cosas se nos aparecen es un producto de la forma en que realmente están en sí mismas en el mundo, ¿por qué la mente tiene este poder superfluo para constituir mundos propios, y por qué estos mundos “artificiales” comparten tantas similitudes estructurales con el mundo de la percepción despierta? Parece un poco excesivo.

Aunque es posible que cuando estamos despiertos, nuestra experiencia simplemente presente la estructura objetiva del mundo, y luego, cuando estamos dormidos, nuestras mentes se entreguen a sus talentos secretos ocultos de constituir la estructura del mundo que no pueden permitirse durante el día (para alguna razón), parece más probable que esos elementos que nuestros sueños comparten con la experiencia de vigilia siempre, ya fueran producciones de la mente.

Debido a que el realismo ingenuo es una “posición fingida” que nadie posee, pero que es útil como punto de partida o contraste, el caso de los sueños se usa como un medio de partida y una justificación de por qué se necesita una teoría más compleja.

Entonces, el sueño per se no es tan interesante para los filósofos, pero las referencias a los sueños son útiles para mostrar por qué algunas posiciones son deficientes en su explicación de los hechos.

Los psicólogos, por otro lado, están muy interesados ​​en los sueños y tienen muchas cosas increíblemente interesantes que decir sobre el tema.

Recuerdo haber discutido sobre el Zhuangzi en una clase, ya sabes el pasaje donde Zhuangzi sueña que es una mariposa y luego se despierta y se pregunta si realmente es una mariposa soñando que es Zhuangzi. Alguien pensó preguntarle al profesor, que enseñaba filosofía de la mente y la ciencia, y epistemología, y cosas por el estilo, qué tipo de versiones contemporáneas de esta paradoja de sueño había.

Oh, cómo ella se rió. Luego mencionó a un filósofo muy conocido, a aquellos que lo conocieron bien, que dice que los sueños no son reales en absoluto, como en, ni siquiera tenemos sueños de la manera que creemos que lo hacemos, simplemente lo hacemos todo después del hecho. Así que Zhuangzi solo se convenció a sí mismo al despertar que tenía un sueño de que era una mariposa, y que no podía ser una mariposa soñando que era Zhuangzi, porque los sueños no ocurren a tiempo.

Todo lo cual tiene aún menos sentido que la declaración de Descartes de que no hay forma de saber ahora si uno está soñando o no. Me pregunto qué tipo de evidencia obliga a esta teoría ya que todos los fenómenos apuntan a su opuesto. Todos los sueños que tuve parecían progresar en el tiempo, en lugar de inventarlos todos a la vez. Además, ¿qué se supone que debe lograr esta teoría de los sueños, además de ser una excavación pseudocientífica de una tradición de análisis de los sueños? Hmm.

La importancia de los sueños para algunos filósofos no es el contenido del sueño, sino que sirve para ilustrar los casos límite de la conciencia y la realidad, mientras que otros filósofos intentan negar a priori que exista tal ventaja.

La mayoría de los filósofos no están interesados ​​de ninguna manera.

¿Por qué los sueños son tan interesantes para los filósofos?

Yo sueño. y supongo que todos los demás también lo hacen, incluidos los filósofos.

Dicho esto, hay una premisa implícita aquí que es incorrecta; que los sueños son de particular interés para la práctica y / o estudio de la filosofía.

Los sueños son más el interés de la psicología y los psicólogos.

Ellos no están. No demasiado, si acaso, la filosofía se basa en el psicoanálisis de los sueños de Freud (aunque Sartre sí utiliza algunos componentes del psicoanálisis para algunos de sus trabajos). Estudié filosofía de la mente en pregrado. A nadie le importan los sueños (quiero decir que estoy seguro de que hay algún cuerpo, pero no es una preocupación principal de la filosofía de la mente o cualquier otra área de estudio en la que pueda pensar a menos que hablemos de sueños como un hecho psicológico y nuestra tarea es para determinar una concepción consistente de la mente … que es una preocupación de la filosofía de la mente [1]). El análisis de los sueños está directamente en el campo del psicoanálisis del sueño freudiano.

[1] Sin embargo, esto no es todo acerca de los sueños, sino más acerca del fenómeno de los sueños.