La mayor parte de la investigación sobre el cáncer se financia con dinero público, canalizado a través de instituciones como el NIH en los EE. UU. Y el MRC en el Reino Unido. Los contribuyentes son razonablemente tolerantes con el hecho de que sus ingresos se desvíen para pagar este tipo de cosas, pero sospecho que pueden ser menos pacientes con una generosidad tan buena si les dicen que sus impuestos no financiarán una “cura para el cáncer” *, sino en lugar de medidas preventivas para enfermedades infecciosas como la esquistosomiasis o la tripanosomiasis humana africana (a menudo conocida como HAT). Si bien este último probablemente rinda una mayor rentabilidad en términos de reducción del sufrimiento humano, este resultado sería de poca relevancia para los contribuyentes occidentales que pagan la factura, personas a quienes estas enfermedades no representan una amenaza real. Es más fácil defender los impuestos cuando los fondos recaudados arrojarán beneficios demostrables para los ciudadanos que pagan la factura: “la caridad comienza en casa” parece ser la máxima a la que se refieren la mayoría de los contribuyentes (británicos) de clase trabajadora a mi alrededor.
En resumen, ¿por qué hay tanta financiación dirigida al cáncer? Porque el cáncer representa una amenaza muy real para los contribuyentes occidentales que pagan la mayor parte de la investigación médica mundial.
* No es una idea muy sensata, pero todavía tiene mucha tracción con los legos
