¿Sería un incumplimiento del juramento hipocrático si un médico que retiene la cura para el cáncer ganara más dinero con tratamientos?

“Juro cumplir, lo mejor que pueda y juzgue, este pacto: …

Respetaré las ganancias científicas obtenidas con tanto esfuerzo de aquellos médicos en cuyos pasos ando, y compartiré con gusto el conocimiento que tengo mío con los que deben seguirlo.

Aplicaré, en beneficio de los enfermos, todas las medidas necesarias, evitando esas trampas gemelas de sobretratamiento y nihilismo terapéutico.

Recordaré que la ciencia y la medicina son arte, y que la calidez, la simpatía y la comprensión pueden ser mayores que el cuchillo del cirujano o la droga del químico.

No me avergonzaré de decir ‘No sé’, ni dejaré de llamar a mis colegas cuando se necesiten las habilidades de otro para la recuperación de un paciente “.

Sí, pero los que no son médicos no siempre pueden evaluar si esto sucedió o no. Cada tratamiento médico tiene efectos secundarios. Si tuviéramos una cura mágica para el cáncer (no lo hacemos, aunque tenemos algunos tratamientos muy útiles que no se usan ampliamente), seguro, sería incorrecto retenerlo. Pero el hecho es que nunca es solo lo que hace el médico lo que causa la cura. También podría considerarse inmoral que los pacientes no hagan lo mejor con lo que tienen y no los castiguemos.

Sería poco ético e imprudente. No sería ético porque las personas están muriendo de cáncer. Sería imprudente, porque alguien más (u otro grupo de científicos) descubriría la cura y se llevaría todo el mérito. Los descubrimientos científicos no ocurren en el vacío. Un científico puede ser lo suficientemente inteligente como para encontrarlo primero, pero si no hacen públicos sus descubrimientos, alguien más encontrará el descubrimiento y obtendrá el crédito y se deleitará con la fama.