Nop.
Esa es solo una teoría de conspiración absurda.
Érase una vez, los investigadores médicos realmente hicieron preguntas legítimas sobre qué causa el SIDA.
La correlación no es igual a la causalidad, después de todo. ¿Qué pasa si la presencia de las firmas de ARN que creemos que significan la presencia de un virus son solo efectos secundarios del SIDA?
Pregunta legítima, ¿verdad?
Por supuesto.
¿Alguien ha usado DBTONE para el tratamiento de la diabetes?
¿El óxido nítrico es bueno para usted si tuvo cáncer de próstata?
¿Cuáles son las condiciones médicas asociadas con tener dolor de cabeza entre los ojos?
¿Cuáles son los mejores medidores de azúcar en sangre no invasivos?
En 1996.
Mientras tanto, el conocimiento ha progresado. Hemos anotado muchísimo más que las secuencias de ARN.
Más importante aún, tenemos montañas de evidencia empírica.
Si atacamos el presunto virus de forma tal que no podamos reproducirlo, podemos eliminar todo rastro de él del torrente sanguíneo.
Podemos predecir que, si hacemos eso, esa enfermedad se detendrá y la transmisión de humano a humano se detendrá.
Resultado de la predicción?
Cierto.
Caso cerrado.
El VIH es un virus que causa el SIDA.
Dicho esto, déjame hacer una digresión en interés de la ciencia. La ciencia no trata como prueba. No tiene sentido hablar de pruebas con respecto a la ciencia. La prueba es un concepto que solo es útil en matemáticas y lógica formal. La prueba no tiene nada que ver con el empirismo.
Esto puede sonar pedante, pero es muy importante. Las personas necesitan comprender cómo funciona la ciencia y comprender que la prueba no es parte de la ciencia.
Cualquiera que use la frase “prueba científica” se muestra como profundamente ignorante de la ciencia real.
