¡Mucho!
Por ejemplo, el aspecto más básico del cáncer no se entiende correctamente:
- ¿De qué manera los carcinógenos (productos químicos, amianto, radiaciones, etc.) causan cáncer?
La respuesta de consenso es: “los carcinógenos dañan los genes y causan cáncer “. Esta es una respuesta extremadamente vaga (y posiblemente incorrecta) dado que solo alrededor del 5% de los genes están involucrados en la división celular. No puede explicar:
- ¿Cómo pueden las moléculas cancerígenas como el benceno o las partículas de amianto dirigirse solo a estos 5% de genes y no al resto del genoma?
- ¿Por qué a menudo, entre dos sustancias químicas muy similares, solo una causa cáncer y otra no?
- ¿Cómo el daño génico conduce a la división celular incontrolada, en lugar de detener la división celular?
En resumen, aunque la mayor parte del dinero dedicado a la investigación del cáncer se gasta en el estudio de los genes, el vínculo entre los genes y la causa del cáncer es muy inestable. Como para subrayarlo, el 12 de mayo de 2016 en el New York Times , uno de los padres de la genética moderna, James Watson (de fama de doble hélice de ADN Watson-Crick ) que pasó tres décadas explorando aspectos genéticos del cáncer, tuvo esto que decir :
- Localizar los genes que causan cáncer ha sido “notablemente inútil”: la creencia de que la secuenciación de tu ADN prolongará tu vida es “una ilusión cruel”. Si él entrara hoy en la investigación del cáncer, estudiaría bioquímica en lugar de biología molecular .
(Vea mis otras respuestas sobre cómo podemos vencer al cáncer al comprender su bioquímica).
