https://news.ycombinator.com/ite …
Voy a ser un hereje y argumentaré que el problema con la investigación del cáncer es institucional, no biológico . El problema biológico es claramente muy difícil, pero el problema institucional es imposible.
Puede o no estar familiarizado con el término “bucle OODA”, originalmente desarrollado por pilotos de combate: http://en.wikipedia.org/wiki/OOD …. Si la guerra contra el cáncer fuera una pelea de perros, necesitarías una orden del presidente cada vez que quisieras ajustar tus alerones. Su ciclo de OODA dura de 10 a 20 años. Si estás en un F-16 con misiles Sidewinder, y estoy en un Wright Flyer con un Colt .45, todavía voy a matarte en estas condiciones. Cáncer no es (por lo general) un Wright Flyer con un Colt .45.
¿Cómo sería un lazo apretado de OODA? Imagina que soy Steve Jobs, con dinero infinito, y tengo cáncer. El cáncer de todos es su propia enfermedad (si no es que varias), por lo que los investigadores están luchando contra una enfermedad (o varias), en lugar de una familia infinita de enfermedades. No están tratando de curar el cáncer de páncreas, están tratando de curar a Steveoma.
Segundo, operan sin reglas. Pueden encontrar un exploit en el genoma del cáncer de Steve el miércoles, diseñar una molécula para hackearlo el jueves, sintetizarlo el viernes y comenzar a titularlo en el paciente el sábado. Farmacocinética? Simplemente siga doblando la dosis hasta que el paciente sienta los efectos secundarios. Oye, funcionó para Alexander Shulgin.
Además, Steve no está en una sola droga. Tiene treinta o cuarenta equipos atacando cada vulnerabilidad, teórica o práctica, que pueda existir en sus células cancerosas. ¿Por qué no debería estar atacando su cáncer de 30 maneras al mismo tiempo? Él es un multimillonario, después de todo.
No todos son multimillonarios. Pero si haces esto por suficientes multimillonarios, los elementos comunes en el problema comenzarán a repetirse y los investigadores aprenderán un repertorio de hacks comunes. Eventualmente, lo inusual se vuelve habitual y barato. Esta es la forma en que se desarrolla toda la tecnología.
Por supuesto, alguien podría arruinar y un paciente podría morir. Notarás que muchos pacientes con cáncer mueren de todos modos .
Todo el impulso de nuestro sistema de regulación médica, desde el Informe Flexner hasta hoy, es la creencia de que es mejor que 1000 pacientes mueran por negligencia, que 1 por charlatanería. Hasta que este miedo irracional a la medicina curandera se cure, no habrá un progreso real en el campo.
Todo el proceso que llamamos “desarrollo de fármacos” es un intento de obtener la confianza de seis sigma de que no estamos practicando la medicina del curandero. Especialmente para el cáncer, ¿necesitamos todos estos sigmas? ¿Y los estamos obteniendo de manera eficiente? No puedo imaginar cómo alguien empezaría a discutir el punto.
¿Cuál es la fuente de esta fobia? En última instancia, es un miedo político , basado en la opinión pública. Su raíz está en el miedo mórbido e irracional al envenenamiento. Pero también tiene un electorado político: todas las personas que emplea. En eso tiene mucho en común con otras “antiindustrias”, como la mafia de patentes de software.
Sé que toma 10-20 años desarrollar una droga. Pero también sé que muchos de los medicamentos que usamos ahora se desarrollaron antes de que existiera alguno de estos procesos. Aspirin a nadie? ¿Penicilina? Una vez que aprendas cómo hacer las cosas de manera increíblemente lenta, increíblemente costosa e increíblemente cuidadosa, serás completamente ignorante de cualquier forma en que puedan hacerse “rápido, barato y fuera de control”.
