¿Qué piensan los libertarios sobre las leyes de divulgación del VIH?

Transferir el VIH a otra persona a sabiendas es un acto de terrorismo.

Si recibes una carta que contenga esporas de ántrax, serás víctima de terrorismo biológico. Morirás. Tal vez con gran atención médica, podrías sobrevivir. Pero sobre todo, perderás la vida.

De manera similar, una persona que transfiere el VIH a sabiendas a su pareja puede ser demandada y llevada a la corte. Es una amenaza para la vida de sus socios. Una violación del principio de no agresión. Incluso si el otro cónyuge no está infectado, puede ser un motivo para causar “daño”. India: el juez de Delhi le permite al hombre divorciarse de su esposa porque ella es VIH positiva.

Una pregunta más difícil es si un médico / cirujano que es VIH + debe realizar operaciones / revelar su estado a cada paciente. En el Reino Unido, el NHS tiene un registro anónimo para los doctores que son VIH +. Estos documentos están obligados a tomar obligatoriamente el tratamiento y realizar un conteo de carga viral. Si sus conteos virales no son detectables, se les permite realizar todos los procedimientos, incluidas las operaciones. Se levantó la prohibición para el personal del NHS con VIH.

Un buen empleador puede requerir que el personal de su hospital tome exámenes de enfermedades infecciosas antes de emplearlos para que no infecten a los pacientes. Del mismo modo, parece perfectamente aceptable esperar que su pareja divulgue su estado de enfermedades que pueden matarlo.

Editar: Hubo un caso del Sr. X contra el Hospital Z. Un hospital en la India había revelado el estado del VIH del paciente a la familia de su prometido, el paciente desafió la acción del hospital sobre la base de que la violación de la confidencialidad había dañado irremediablemente su derecho a casarse y demandado por daños y perjuicios El tribunal en primera instancia sostuvo que las personas VIH positivas no tenían derecho a casarse. Posteriormente, el SC confirmó el derecho a casarse. El Sr. “X” contra el Hospital “Z” el 10 de diciembre de 2002.

Por lo tanto, incluso si tiene derecho a casarse con alguien cuando tenga VIH + tendrá que hacerlo con el consentimiento de su pareja.

Definitivamente es una violación de NAP si una persona que conoce su condición no informa a su pareja sobre esto antes del sexo. Sin embargo, eso se aplicaría a todas las enfermedades contagiosas, incluso las ETS que son molestas y no son peligrosas. Es agresivo arriesgar intencionalmente la salud de alguien sin su conocimiento, incluso si ese riesgo es menor.

Pero las leyes de divulgación no son necesarias. La agresión es la misma independientemente de si existe o no alguna ley adicional que lo obligue a revelarla.

Piénsalo así. Digamos que había una ley que requería que te dijera que quiero matarte antes de intentar hacerlo. ¿Te haría sentir mejor, traer una sonrisa a tu cara, cuando cumplí con este requisito dos segundos antes de apretar el gatillo? ¿Tendría el tribunal en cuenta mi cumplimiento cuando decidieran mi castigo? Si no cumplí, ¿debería el tribunal colgarme dos veces?

El acto de agresión es el acto de hacer algo que tiene el potencial de causar daño, en este caso el potencial de transmitir la enfermedad, a menos que tal acción se tome con consentimiento. Teniendo en cuenta que no hace mucho tiempo ese acto era prácticamente una sentencia de muerte automática, debería haber sido considerado un intento de asesinato como mínimo. Tenemos leyes en los libros para situaciones como estas. Agregar más leyes no mejorará la situación.

Estrictamente hablando, no hay una postura libertaria sobre la revelación en sí misma, porque el libertarismo es simple, el principio de no agresión, que es, en términos generales, como la regla de oro.

Si el enfermo miente al respecto, hay un caso en contra de eso solo por motivos libertarios porque eso es fraude o intento de asesinato. Los derechos de propiedad y las normas generalmente completan las piezas faltantes que quedan en este caso cuando no se pregunta al enfermo y quiere permanecer callado.

Me arriesgaría a decir que la mayoría de los libertarios están a favor, porque la norma de la sociedad es divulgar esa información. También es práctico.