Sí, y no solo es posible, es verdad.
“Donald Trump es conservador como los espaguetis son para la comida italiana: un primo lejano, crudo y casi irreconocible. Pero el año pasado, muchos conservadores que tuvieron problemas para racionalizar el voto a favor de Donald Trump decidieron por una razón decisiva. Los jueces designados por la presidenta Hillary Clinton, dijeron, no se puede confiar en que sigan fielmente la Constitución.
Estos construccionistas estrictos ahora se encuentran con un presidente que considera el documento fundador de la nación como algo entre una irrelevancia y un fajo de chicles pegado a su zapato. El miércoles, pronunció declaraciones que hubieran sorprendido a los conservadores si hubieran provenido de Clinton o Barack Obama, pero fueron tomadas como inconsecuentes por Trump.
PUBLICIDAD
El presidente estaba enojado con NBC News porque informó que había propuesto un gran aumento en el arsenal nuclear de Estados Unidos. Refunfuñó que era “francamente desagradable la forma en que la prensa puede escribir lo que quiera escribir” y amenazó con castigar a la red al revocar su licencia para transmitir (aunque las licencias, como probablemente no sabe, se otorgan a las estaciones) , no redes).
Trump ha mantenido al difunto Antonin Scalia como su modelo de justicia. Scalia desdeñó la idea de una “Constitución viviente” cuyo significado evoluciona con el tiempo. “La única buena Constitución es una Constitución muerta”, declaró.
Si Trump se salía con la suya, la Constitución sería más obsoleta que los zares, aunque no del todo como lo dijo Scalia. Cuando el presidente hizo el juramento de “preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos”, lo tomó tan en serio como las deudas que escapó en la corte de bancarrota.
Trump comenzaría por amputar la Primera Enmienda, que defiende la repugnante libertad de los periodistas para “escribir lo que quieran escribir”. Este es el mismo presidente que invitó a la violencia contra los periodistas al tuitear un video adulterado para que pareciera que estaba dando un puñetazo Representante de CNN
La libertad de prensa se extiende a los medios de comunicación de difusión, que tienen derecho a informar y comentar sin interferencia del gobierno. Sugerir que el presidente tiene la autoridad para castigar reportes presuntamente inexactos al silenciar a una organización noticiosa traiciona la ignorancia colosal y la petulancia infantil.
Pero la amenaza vacía de Trump fluyó naturalmente de sus pronunciamientos pasados sobre tales asuntos. Durante la campaña, se comprometió a cambiar las leyes de difamación para que sea más fácil para personas como él, figuras públicas groseras y deshonestas, ganar las demandas por difamación.
Su posición está en guerra con una de las decisiones más importantes e inatacables de la Corte Suprema, alcanzada en 1964. Dijo que la Primera Enmienda requiere que los ciudadanos puedan expresar sus puntos de vista sin temor a ser castigados por declaraciones equivocadas inadvertidas. Si Trump estuviera pensando con claridad, se daría cuenta de que la ley de difamación existente es su amiga, porque lo inmuniza por sus afirmaciones fraudulentas sobre los críticos.
Sus tres órdenes sobre los extranjeros que viajaban a los Estados Unidos, obviamente, se derivaban de su voto de campaña para prohibir a todos los musulmanes que los abogados de la administración imploraran a los jueces que olvidaran todo lo que él había dicho previamente. Los jueces no lo hicieron. Las dos primeras órdenes de viaje fueron declaradas inconstitucionales, y la última fue impugnada.
Él y el Fiscal General Jeff Sessions rechazaron el informe del Departamento de Justicia de enero que declaraba culpable a la policía de Chicago de “patrón o práctica de uso inconstitucional de la fuerza”, incluido el asesinato de personas sin una buena razón. El Departamento de Justicia de Barack Obama quería evitar estos abusos a través de un decreto de consentimiento. Sesiones no tiene interés en arreglar o incluso notar tales problemas.
Hizo alarde de su indiferencia en un memorando que rechazaba la acción correctiva: “No es responsabilidad del gobierno federal administrar agencias de aplicación de la ley no federales”. En realidad, cuando violan la Constitución federal, sí lo es.
¿Cuáles son las responsabilidades del gobierno federal, de acuerdo con las Sesiones? Para “promover la seguridad de los oficiales, la moral de los oficiales y el respeto público por su trabajo”. Si el punto no era lo suficientemente claro, Trump le dijo a una audiencia de oficiales de policía en Nueva York que deberían criticar a los sospechosos que arrestan.
Eso fue demasiado para muchos departamentos de policía. El comisionado de policía de la ciudad de Nueva York objetó: “Sugerir que los policías apliquen cualquier norma en el uso de la fuerza que no sea lo razonable y necesario es irresponsable, poco profesional y envía un mensaje equivocado a las fuerzas del orden público y al público”.
Los partidarios de Trump temían que si se elegía a Clinton, los derechos constitucionales serían dañados con el tiempo por un Tribunal Supremo liberal. En cambio, tienen un presidente que prefiere dañarlos inmediatamente solo “.
-Chicago Tribune
Como pueden ver, la vida es una ilusión. El universo es un holograma Compra oro. Adiós.
