Conozco a un individuo muy conocido en el mundo de los cigarrillos electrónicos que ha tenido cáncer de pulmón desde que comenzó a vapear.
Esta persona de ninguna manera culpa al vapeo, sino que culpa a las 4 décadas de fumar antes de comenzar a vapear. Y la lógica aquí es clara: si vapear es un 95% más seguro que fumar, entonces es mucho más probable que fumar (incluso algunos meses) provoque enfermedades que el vapor.
Además, por supuesto, no hay evidencia de que el vaporizador (cuando se usa correctamente) libere carcinógenos al usuario, excepto por TSNA en cantidades traza (y que se encuentran en las mismas cantidades de trazas en la terapia de reemplazo de nicotina; recuerde, la dosis hace que veneno). Por otro lado, el fumar produce muchos, muchos compuestos que se sabe que son carcinogénicos y en grandes cantidades.
Entonces, ¿qué debería hacer un fumador individual? Bueno, hay alguna evidencia de investigación en animales de que la nicotina es un promotor del cáncer para tumores existentes, aunque no hay forma de cuantificar qué tan fuerte es este efecto en humanos o cómo se relaciona con cánceres específicos (recuerde que el cáncer es una etiqueta conveniente para un conjunto heterogéneo de enfermedades). Entonces, a nivel individual, puede ser mejor evitar la nicotina. SIN EMBARGO, si ese mismo individuo descubre que sin vapear es probable que vuelva a fumar, entonces ese mismo individuo debe tener esto en cuenta en el juicio.
Los reguladores que piensan en los efectos a nivel poblacional claramente tienen diferentes prioridades: en general, la seguridad relativa del vapor es tal que se debería alentar a los fumadores a migrar a los productos con carácter de urgencia. La gran pregunta para la sociedad es si los reguladores son capaces de permitir un mercado para los tipos de productos que permitirán a los fumadores migrar.
