¿Qué pasaría si alguien encuentra la cura para el VIH / SIDA y luego abre el documento que lo describe? ¿Esto significaría que nadie podría patentarlo, y que cualquier empresa con los recursos adecuados podría producir la cura?

Mi antiguo jefe, el profesor asociado Robert Frater, inventó el par de cola larga.

Lo usó como el elemento multiplicador para un correlador en un radiotelescopio. (Correlación de las señales de retardo coincidentes de los pares de antenas).

Publicó un artículo sobre eso.

El par de cola larga se convirtió en dominio público, y poco después fue adoptado en cada amplificador operacional basado en BJT que se fabricó en ese momento y desde entonces.

Eso es lo que los académicos deberían hacer, o al menos lo que solían hacer.

Bob fue mi primer jefe de posgrado y el mejor jefe que he tenido.

El Dr. Jonas Salk hizo esto cuando descubrió la vacuna contra la polio. Simplemente lo puso en el dominio público; no hubo licencia de ningún tipo. Nadie podría patentarlo porque ya estaba en el dominio público. Él es considerado como un verdadero héroe médico. Alexander Fleming hizo lo mismo con la penicilina, otro gran protector de vidas humanas.

El Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) es un retrovirus que ataca el sistema inmunitario de los humanos y debilita el sistema de defensa de la persona contra las infecciones. Ataca y destruye la célula T-helper, un tipo de glóbulo blanco, y se replica y produce múltiples copias de sí mismo dentro de estos glóbulos blancos. Las células T-helper también se conocen como células CD4. Poco a poco, el sistema inmunitario se debilita y es susceptible a cualquier tipo de infección. Esta condición se conoce como síndrome de deficiencia adquirida (SIDA).

El VIH es una de las enfermedades sin límites, desastrosas y sin esperanza entre las personas de todo el mundo. Según lo indicado por el informe de 2013 de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el VIH ocupó el sexto lugar entre los pases mundiales en todo el mundo, con alrededor de 1,776,270 pases en 2009. El VIH se presenta a sí mismo como una mezcla alucinante de efectos secundarios, todos identificados con una seria e invulnerable compensación. La publicidad mundial del VIH, según lo indicado por el Financial Times 2015, fue de alrededor de USD 20 mil millones en 2013, lo que lo coloca junto con el escaparate mundial de insulina. Sorprendente cobertura de noticias en todo el mundo requiere aventura. A nivel internacional, los pases anuales de VIH / SIDA han disminuido de 2,3 millones en 2005 a 1,5 millones en 2013, como lo indica el informe de las Naciones Unidas sobre el sida. Los antivirales contra el VIH son la mayor parte de los medicamentos en el escaparate del VIH. Sin embargo, las organizaciones farmacéuticas se están concentrando en el trabajo innovador de medicamentos novedosos que terminan siendo una cura a largo plazo para la infección por VIH y que pueden sofocar la infección durante la vida de una persona.

Los tratamientos también implican modificaciones dietéticas y alivio sintomático de las condiciones presentadas durante el inicio del SIDA. El tratamiento terapéutico a menudo es costoso y requiere un suministro constante de compuestos energéticos (azúcar / grasa) para que el paciente pueda mantener un requerimiento diario estándar. La asequibilidad de dichos tratamientos es un factor de preocupación en muchos países en desarrollo del mundo. Además, el mayor número de personas infectadas por el VIH se observa en los países pobres. La mayoría de la población infectada por el VIH vive en la región del África subsahariana. Por lo tanto, las compañías de atención médica en todo el mundo se están asegurando de reducir sus costos en esta región para que puedan presentar sus productos a la competencia de los genéricos.

Descargue el PDF para el Informe de investigación del VIH – http://bit.ly/2oasZlt

Esa sería una publicación científica. Es decir, sería un artículo en la literatura científica. Y sí, una vez que un artículo ha sido presentado al público, una patente europea está descartada. Sin embargo, es posible obtener una patente de EE. UU. Si la presenta dentro de un año a partir de la “divulgación” (= documento de fuente abierta = documento público).

El problema con eso es “los recursos correctos para producir la cura”. Demostrar que cualquier tratamiento médico es tanto seguro como efectivo es un proceso muy largo, lento y costoso . En este momento, parece que cualquier medicamento nuevo cuesta alrededor de $ 2.6 mil millones. El estudio de Tufts encuentra un gran aumento en el costo del desarrollo de fármacos

Eso es un montón de dinero. MIT no tiene ese tipo de dinero. Tampoco lo hace ninguna otra institución académica. Shoot, la investigación interna de NIH no tiene ese tipo de dinero. La única forma de obtener un tratamiento para el VIH / SIDA a través de los ensayos clínicos de fase 1, 2 y 3 es tener inversiones del sector privado. Sin embargo, nadie va a invertir dinero si, una vez que se gasta todo ese dinero, puede venir una empresa de genéricos y, debido a que no tienen que gastar los $ 2,6 mil millones, pueden subestimar el tratamiento. Los inversores no hacen caridad como esta. Quieren al menos recuperar su dinero, y realmente les gustaría obtener un beneficio.

La razón por la cual las patentes existen es para que el inventor y los inversionistas tengan un período de tiempo en el que puedan recuperar la inversión y obtener ganancias. Es economía básica.

Entonces, cuando aparece la publicación científica, ya hay una patente archivada.

Varias compañías relacionadas con los medicamentos y la atención de la salud comenzarían a investigar formas de utilizar cualquier ciencia que haya detrás del descubrimiento para crear algo que puedan patentar. Las compañías farmacéuticas incluso podrían comenzar a manchar al inventor original si pensaban que podían ganar dinero al hacerlo. Es probable que las compañías farmacéuticas también usen a los políticos que poseen para desacelerar el trabajo en esta área general si creen que pueden salirse con la suya y ganar dinero en el proceso. Lo más probable es que la licencia se ignore a menos que sea propiedad de una entidad con bolsillos seriamente profundos como Harvard (Micro $ oft lo hizo con algún software de red lanzado bajo la licencia BSD hasta que estuvieron bajo una gran presión).

Hace años, trabajé en la investigación criminal de un gerente general de cuidado / seguro administrado.

RISCORP: ¿Qué sucedió?

El hombre detrás de la falla Riscorp vinculado al nuevo colapso

Lo que esa experiencia me enseñó: básicamente no existen controles efectivos que impidan que los criminales locos o los sociópatas administren compañías importantes o agencias gubernamentales. Tales elites son en mi humilde opinión mucho más poderosas hoy en día que en la era de Jonas Salk

El otro factor importante que complica el VIH: las muertes por VIH han sido desproporcionadamente no blancas en los EE. UU. Esto no se debe tanto a las diferencias de comportamiento como a las diferencias en la exposición a enfermedades similares en poblaciones ancestrales (como el sarampión y la viruela, que devastaron a los nativos americanos). Los grupos étnicos con mayor riesgo de contraer el VIH no están proporcionalmente representados en la toma de decisiones corporativas o políticas en los EE. UU., Lo que facilita que los procesos de toma de decisiones en esta área se descontrolen. Nota: Viví en Woodlawn Chicago y San Francisco justo antes de que se identificara la epidemia, dos áreas especialmente devastadas por el VIH.

Creo que el mal desempeño de los EE. UU. En la prevención del VIH en comparación con algunos países mucho más pobres es una desgracia nacional, y lo digo como alguien que no forma parte de ninguna población de alto riesgo, pero que llegó a ver la epidemia emerger de cerca. Tuvimos cosas en los EE. UU. Como personas que pierden empleos en el gobierno solo por hacerse la prueba del VIH.

Tristemente, el resultado más probable es que el tratamiento sería ignorado.

Tanto en Europa como en EE. UU. Cuesta millones de dólares obtener la licencia de un tratamiento. Como actualmente no existe un mecanismo financiado con fondos sociales para hacer esto en bien público, dependemos de las corporaciones con fines de lucro para que proporcionen nuestros medicamentos. Estas corporaciones solo invertirán si el resultado puede ser patentado y sus ganancias aseguradas.

Esto significa que hay muchos tratamientos que serían más baratos o más efectivos que las ofertas actuales que nunca serán autorizadas bajo el régimen actual.

Un ejemplo atroz es la terapia de fagos. Esta es una alternativa a los antibióticos para el tratamiento de infecciones bacterianas. Es de baja tecnología, de bajo costo, más específico que los antibióticos, y no conduce a la resistencia. Es importante destacar que es efectivo contra los súper bichos resistentes que amenazan cada vez más nuestra salud debido a nuestro uso excesivo de antibióticos.

La terapia con fagos es ampliamente utilizada en los países de la antigua URSS, y es segura y bien comprendida. Pero no se puede patentar, por lo que los esfuerzos para introducirlo en los EE. UU. Y Europa occidental han fallado y no está aprobado por la FDA.

Existe una cura para las infecciones resistentes a los antibióticos. Entonces, ¿por qué siguen muriendo miles de estadounidenses?

Big Pharma invierte fuertemente en la compra de influencia política y controla el proceso de concesión de licencias en beneficio propio. Durante mucho tiempo creí que los gobiernos deberían cooperar para financiar la concesión de licencias de tratamientos no patentables en interés público. Entonces, ¿por qué no ha sucedido esto? Bueno, en los Estados Unidos las compañías farmacéuticas donan decenas de millones a los partidos políticos en cada ciclo electoral, y apenas hay un político que no esté en deuda con ellos. Podemos sacar nuestras propias conclusiones …

Si la licencia es similar a MIT, significa que puede copiar / reutilizar el documento sin restricciones (bueno, debe mencionar al autor y un aviso de copyright). Entonces nadie podría patentarlo porque ya se habría encontrado (no se puede patentar algo que alguien ya haya encontrado / hecho antes ), pero todos podrían producir la cura (e incluso venderla).

Del texto de licencia de MIT:

Copyright ©

Se otorga permiso, de forma gratuita, a cualquier persona que obtenga una copia de este software y archivos de documentación asociados (el “Software”), para tratar el Software sin restricciones, incluidos, entre otros, los derechos de uso, copia, modificación y fusión. , publicar, distribuir, sublicenciar y / o vender copias del Software , y permitir a las personas a quienes se les proporciona el Software que lo hagan, sujeto a las siguientes condiciones:

El aviso de copyright anterior y este aviso de permiso se incluirán en todas las copias o porciones sustanciales del Software.

(…)

Un precedente histórico del escenario que describes es cómo Jonas Salk dio la vacuna contra la Polio – Wikipedia para Humanidad. [1]


[1] Cuando se le preguntó quién era el dueño de la patente, Salk dijo: “No hay patente. ¿Podría patentar el sol?” [2]

¿Qué pasaría si alguien encuentra la cura para el VIH / SIDA y luego abre el documento que lo describe?

Los pseudoescépticos lo atacarían con una venganza, con una campaña orquestada como la que siempre parece aumentar contra todo lo que no sea propiedad de la industria farmacéutica. Y estas son personas que imaginan que son capaces de pensar críticamente. Wikipedia sería infaliblemente crítico, los pseudoescépticos y wikilawyers se sentarían en la página relevante y la’irían ‘. Los defensores de la terapia se encontrarían prohibidos por wiki. Estos “escépticos” tienen un historial de usar tácticas muy desagradables. La droga se convertiría en vilipendiada ‘medicina alternativa’.

No amo a los pseudoescépticos.

Algunas compañías farmacéuticas pueden establecer pruebas para probar lo que ya se sabía, por métodos “científicos”, si la FDA acepta otorgarles un monopolio durante varios años. Tal vez las pruebas no sean tan cuidadosas, no importa si se hará dinero.

Hay un precedente para esto: el último medicamento de este tipo es la vinpocetina, pero antes había colchicina. FDA Bans Tratamiento del dolor natural para proteger el medicamento patentado que hace lo mismo. Y otros.

Luego llegan hasta prohibir la hierba original de la que proviene un compuesto, y tratar de extender esas prohibiciones internacionalmente. Eso no puede ser correcto, ¿verdad? Pero la ley de patentes de los EE. UU. Es un desastre (incluso trataron de patentar el arroz basmati, ¡aunque India reconoció que tiene un reclamo previo!).

Las empresas podrían llevar a cabo los ensayos en África, donde las vidas son baratas y donde los políticos a veces pueden ser persuadidos de ayudar a cambio de un pequeño quid pro quo . Si surge algún problema, se les puede hacer ‘irse’. Las empresas tratarían de llegar a un acuerdo con su gobierno local por el cual estarían exentos de enjuiciamiento, si algo salió mal y la droga causó grandes efectos adversos. La exageración sería simplemente increíble: los mercachifles serían recibidos como héroes. Los “expertos” se desprenderían.

Si tal droga fuera una amenaza económica real y tuviera que ser detenida, los ensayos se establecerían de manera que fallen. Si eso no funcionaba, y la droga llegaba al mercado, tarde o temprano una nueva empresa fabricaría una versión que era tóxica o causaba efectos adversos letales -quizás una formulación errónea o una adulteración simple- dando una excusa para prohibir la totalidad del medicamento. producción en todas partes. La investigación no necesita ser demasiado minuciosa, probablemente en privado para proteger identidades, y los informes completos de casos nunca publicados.

¿Quién sabe quién podría financiar tal puesta en marcha?

Esta técnica parece haber sido utilizada para atacar una preparación herbal para el cáncer, llamada SPES, y la melatonina utilizada para la regulación del sueño, y kava kava, que es un ansiolítico excelente pero ahora no disponible. Pero nunca se investigó adecuadamente, así que no hay prueba.

No funcionó del todo con la consuelda: se produjo un extracto farmacéutico que demostró ser letal, pero de alguna manera la comercialización de la hierba sobrevivió. Pero veo una corriente de hierbas útiles prohibidas (en varios países) por razones insondables. Es más fácil meterse con las hierbas que son bastante novedosas en Occidente, como el kratom: las mentiras directas se pueden emplear para hacer maravillas.

Sin embargo, la técnica de la medicina envenenada (y la exageración) se usó para difamar un campo médico completo de la Medicina Tradicional China. Un producto, mal formulado y mal formulado por algunos oportunistas en Alemania (si la memoria lo permite) que no sabían lo que estaban haciendo, causó que se culpara a una sola hierba de TCM mal utilizada (la última opinión es que no era la ingrediente culpable), desde el cual se lanzó un ataque contra toda la medicina china, que solo puede caracterizarse como prejuicio supersticioso. La gente se dedicó a pescar en busca de eventos adversos, y confundió problemas genuinos con sobredosis, condiciones preexistentes y similares, en una especie de carrera de caucus.

Si la farmacia no podía envenenar el pozo, y este fármaco no se podía prohibir directamente, y quedaba muy claro que el medicamento era seguro y eficaz, el siguiente paso sería “medicalizarlo” (medicalizar). Asegúrese de que sea solo de venta con receta, y dé instrucciones a los médicos para que nunca lo prescriban (con algún pretexto u otro). Esta técnica se utilizó para reprimir S-adenosil metionina (SAMe), y también el uso de nebulizadores rocksalt para el asma (que nadie ha oído hablar de hoy en día).

La industria farmacéutica, en caso de que no lo hayas notado, está impulsada por el dinero y en gran parte corrupta: atestigua las enormes sumas que ignoran en multas. Las personas compran y pagan la FDA, el personal gira en una puerta giratoria (o renuncian para que puedan mirarse al espejo), y el dinero farmacéutico tiene una gran influencia en los corredores del poder, hasta los niveles más altos. Un aparato similar existe en Europa,

Me parece extraordinario que las personas altamente inteligentes que comienzan bien motivadas y dedicadas, se vuelvan tan corruptas, y eso se aplica también a muchos médicos a quienes llamo la fuerza de ventas farmacéutica, y las escuelas de medicina que los entrenan (en lugar de educarlos). Todo el mundo quiere dinero para su investigación, por supuesto. Afortunadamente, no todos son corruptos, pero la profesión se ha vuelto podrida y escurridiza, todo por diversión y ganancias.

Consideré entrar en la industria farmacéutica al mismo tiempo. Me alegro de no haberlo hecho

Lo siento, cuando has seguido este tema tanto tiempo como yo, se convierte en una especie de diatriba cínica. Incluso cuando trato de mantenerlo breve.

Hay algunas organizaciones que intentan mejorar las cosas, como http://anhinternational.org/

Pero todo lo que he escrito, con casos y pruebas si te interesa buscar, todo eso debe ser una “teoría” de conspiración, así que muévete con la gente, nada que ver aquí. Y se puede ignorar con seguridad todas las muertes y daños causados ​​por la medicina “convencional”, la tercera causa de muerte en los EE. UU., Se dice, a pesar de todos los ECA y la regulación de la FDA, el mejor dinero de ciencia puede comprarse. Y puede pasar por alto las preocupaciones planteadas por los principales editores de revistas sobre la probidad de la investigación publicada y hacer la vista gorda ante la corrupción y los encubrimientos. Incluso las muertes sospechosas de practicantes e investigadores (y judiciales).

Simplemente sigue. Todo normal.

  • – ¿Cómo llamas medicina alternativa que realmente funciona?
  • – Medicina prohibida!

En breve. Cualquiera podría producirlo. Desafortunadamente, nadie podía venderlo o usarlo, porque no había habido ningún ensayo. Las pruebas adecuadas cuestan mucho dinero tal vez $ 50-100m

¿Cuánto cuestan los ensayos clínicos para medicamentos?

Ese es el problema. ¿Quién va a invertir en los ensayos para probar que es seguro, probar que funciona, etc., si no pueden ganar dinero con eso?

Afortunadamente esto no es retórico … probablemente:

  • Fundación Gates
  • Bienvenido Confianza …
  • Ayudas de la ONU

Apuesto a que ya financian investigaciones prometedoras en estas áreas.

Tendrías que preguntarte qué han estado haciendo los cientos de investigadores en esta área durante los últimos 20 años si una cura apareciera repentinamente así, pero aún así, estoy seguro de que saltaran sobre ella si hubiera alguna evidencia de que la cura funcionaria

Esta respuesta debería haber sido puesta como un comentario a la respuesta de Ernest W. Adams a ¿Qué pasaría si alguien encontrara la cura para el VIH / SIDA y luego abriera el documento que lo describe? ¿Esto significaría que nadie podría patentarlo, y que cualquier empresa con los recursos adecuados podría producir la cura ?, pero ha mantenido los comentarios desactivados en su respuesta y no me pude resistir a compartir este incidente.

Una vez, en una entrevista, Murrow preguntó a Salk quién era el dueño de la patente.

Salk respondió con un aire de simplicidad “¿Podrías patentar el sol?”

Aquí hay un video clip de esa entrevista:

El proceso de la FDA puede costar 10 millones de dólares y demorar años de una década o más. ¿Qué compañía invertiría 10 millones de dólares en la ejecución de ensayos de un medicamento si ALGUIEN pudiera hacer el medicamento después de su aprobación?

Las patentes sirven a una parte muy importante de nuestra economía para la investigación y el desarrollo, y aunque a la gente le gusta criticar a las compañías farmacéuticas por ser codiciosa haciendo investigación, lleva tiempo y dinero. Mucho de eso. Y no siempre funciona. Entonces, se les otorgan patentes para permitir monopolios en ciertas drogas.

Los científicos SI intentan eliminar enfermedades del mundo. El último brote de sarampión en los EE. UU. Fue 2000 y el último caso importado fue 2014. Superar completamente una enfermedad es un esfuerzo hercúleo, y muchas otras enfermedades se libran en todo el mundo, y si el sistema de patentes no existiera, nadie podría hacerlo. recuperar los costos en investigación y desarrollo.

Si la información del medicamento estuviera disponible de forma gratuita y fuera aprobada por la FDA como totalmente segura, alguna compañía de genéricos podría comprar 5 dólares por pastilla y nadie trataría de competir, ya que el costo inicial de hacer la droga no sería vale la pena.

Ya se ha curado en Alemania.

Así es como funciona la cura:

Usaron inicialmente a un paciente estadounidense que también tenía cáncer, desconectó su sistema inmune y lo reemplazó con un trasplante de alguien compatible que tiene un gen CD5.

No tiene rastros del virus desde hace muchos años, y Alemania mantiene una base de datos de personas que tienen ese gen en particular; no es el único que curaron.

Si tienes dos copias del gen, eres inmune al efecto del virus.

Si tiene una copia del gen, el virus progresa lentamente, pero aún así lo matará sin tratamiento.

El gen es principalmente entre personas de ascendencia irlandesa y una pequeña parte de África.

Aquí hay una explicación complicada:

CCR5

Y aquí está el fácil de entender:

¿Podría el trasplante de médula ósea tratar el VIH?

Una universidad aquí en los EE. UU. Está trabajando para establecer una base de datos de donantes aquí en EE. UU. Para el tratamiento y deseo desesperadamente someterme a pruebas para formar parte de esa base de datos para ayudar potencialmente a curar a las personas: los donantes de la perspectiva tienen que pagar sus propios costos. ser probado. Recientemente vi a alguien que ofrece la prueba por $ 35, pero no he podido encontrar ese laboratorio nuevamente.

No puedo imaginarme algo que alguien pueda mejorar con su vida y recuperar a alguien que le devuelva la vida. Soy medio irlandés y es muy probable que tenga el gen. El no saber y no hacer nada al respecto se siente increíblemente egoísta 🙁

“¿Qué pasaría si alguien encuentra la cura para el VIH / SIDA y luego abre el documento que lo describe? ¿Esto significaría que nadie podría patentarlo, y que cualquier empresa con los recursos adecuados podría producir la cura? ¿Esto significaría que nadie podría patentarlo y que cualquier empresa con los recursos adecuados podría producir la cura? ”

Sí, eso es lo que eso significaría. Nadie puede patentar el arte previo. Adelante, mezcle la receta usted mismo.

Por cierto, Salk podría haber tenido otras razones menos santas para no patentar la vacuna contra la polio. La verdadera razón por la que Salk se negó a patentar la vacuna contra la poliomielitis

No va a suceder, por desgracia.

La investigación es un esfuerzo costoso. El laboratorio necesita dinero, el experimento, los investigadores, las computadoras, los secuenciadores y, sobre todo, las empresas que financian la investigación.

Por mucho que te guste imaginar que un científico de la heroína (e) descubrirá la cura y la regalará para el bien de la humanidad, no sucederá. Los científicos contamos con sólidos contratos de propiedad intelectual con las instituciones en las que trabajamos. Nuestra investigación no es nuestra para ponerla en dominio público.

En el escenario hipotético, el buen samaritano que hizo eso, terminaría en la cárcel, tendrá sus credenciales de investigación anuladas, la compañía farmacéutica abrirá una demanda y tratará de reclamar la propiedad intelectual. Va a ser una batalla difícil, pero tienen mucho dinero.

Ernest W. Adams, bueno, no permite comentarios, así que espero que pueda leerlo aquí. El legado del Dr. Salk es más sobre descubrir la vacuna contra la polio. Sin embargo, su investigación fue financiada por el dominio público. No tenía mucha recaudación para patentar un trabajo que pagaban los contribuyentes y las organizaciones benéficas.

Abrir el documento no tiene nada que ver con patentar. La publicación de información en cualquier lugar , ya sea de código abierto o no, es suficiente para impedir que otra persona patente los reclamos (suponiendo, por supuesto, que la publicación sea lo suficientemente explícita, etc.).

Sin embargo, como han señalado otros, el hecho de que esa información esté a disposición del público no significa que los pacientes tengan acceso al tratamiento en el corto plazo o a un precio bajo. Deben pasar muchas más cosas: debe haber un proceso de producción (potencialmente patentable) para el tratamiento, debe haber financiación para ensayos clínicos, y debe haber algún incentivo para financiar el desarrollo, el ensayo, la producción y el trabajo de comercialización. . Normalmente, ese es un período de exclusividad, normalmente proporcionado por una patente.

Incluso si el tratamiento fue desarrollado y patentado por una organización de investigación académica sin fines de lucro, a veces tiene sentido para la salud pública (no solo para los negocios) otorgar una licencia exclusiva a un productor por estos motivos. Por ejemplo, la pasta de dientes con flúor fue autorizada a P & G exclusivamente para que P & G tenga un incentivo para educar al público a través de la publicidad sobre los beneficios de la pasta de dientes con flúor. Durante años, los comerciales de pasta de dientes Crest de P & G exaltaron las virtudes del fluoruro:

Si la patente se ha lanzado al dominio público, no está claro quién habría tenido un incentivo para hacerlo.

Ernest Adams mencionó que Jonas Salk puso la vacuna contra la polio en el dominio público. Honro a Salk por su altruismo, pero sinceramente dudo que lo mismo suceda en este día.

Por un lado, las compañías farmacéuticas son mucho más poderosas que en la era de Salk. La cantidad de dinero que las compañías farmacéuticas están haciendo vendiendo cócteles paliativos de medicamentos a las personas infectadas con VIH / SIDA es enorme. Puede costarle a un paciente en los Estados Unidos varios miles de dólares por mes para comprar los medicamentos que necesita solo para seguir con vida. Es por eso que un Skreli (sp?) Cree que puede subir discretamente el precio de un medicamento viejo; ¿Quién se daría cuenta? Solo unas pocas personas que morirían sin eso.

No soy un teórico de la conspiración, pero es difícil imaginar a un Pfizer o a Lily regocijándose en una cura para el VIH / SIDA. Están motivados por completo por las ganancias, porque ayudan a la humanidad a producir medicamentos, etc., para luchar contra las enfermedades es irrelevante, se trata de sus inversores y de la rentabilidad. Intercambiando la situación actual – con millones dependiendo de los medicamentos paliativos solo para que una persona sobreviva a un costo de $ 2000 + / mes – para una cura de (supongo) una cura de inyección de una vez, a un costo de X por inyección para toda la población, no haría muy felices a sus accionistas. Cómo funcionaría, no sé, pero IMO, se resistirían a un remedio de “un medicamento para curarlos a todos”. Ya sea que eso implique suprimir la liberación de la cura de alguna manera, volviéndolo increíblemente costoso, etc., no lo sé, pero sospecho que nada, ninguna acción, está por debajo de ellos.

Hay muchos temas que no son bienvenidos entre las compañías más ricas, como cura natural o cura gratuita, energía gratuita o algunos secretos que pueden revelar una verdad oculta para el público.

las personas que entran en este círculo mueren (ataque cardíaco, suicidio …) provocadas, por supuesto, o mejor que sean inteligentes para jugar con las tensiones internacionales (snowden, assange …)

Conforme a la ley de patentes de los Estados Unidos, el descubridor tendría derecho a una patente de plazo limitado, pero, por supuesto, esa parte podría renunciar a sus derechos sobre regalías y otorgar la patente al mundo. No estoy seguro si la mera publicación sería suficiente, si publicaran Y aún conservaran los derechos de patente, pero cualquiera podría leer la cura si fuera de “código abierto”, como dices.

Parece que hay muchas confusiones

Para hacer las cosas simples, hay dos cosas que pueden ser patentadas.

  1. El compuesto de droga original. Esa patente solo durará unos 14 años en los EE. UU. Y no puede renovarse.
  2. El proceso químico para hacer el compuesto.

El número 1 es algo que puedes regalar fácilmente y para que alguien más te lo quite deberían probar que es algo que salieron primero.

No pueden apresurarse a ir a la oficina de patentes y decir: “Oh, este tipo es demasiado estúpido y no lo patentó, así que voy a presentar la patente para algo en lo que nunca haya trabajado”. Este escenario no es posible. Entonces, técnicamente, todo lo que tiene que hacer es publicar el descubrimiento en un diario, o incluso en un blog en línea en alguna parte.

El número 2 es un poco complicado. Así como hay miles de recetas para hacer un pastel, probablemente haya muchos métodos para hacer su cura mágica. Estos procesos también pueden ser patentados. Sin embargo, nuevamente puedes regalarlo. Pero recuerde que si algún día alguien más inventa una forma más rentable de producir la cura en masa, tratarán de monopolizar el mercado y cobrar lo que quieran.