El artículo es correcto porque no tenemos un Sistema Nacional de Salud (tenemos sistemas estatales individuales) y, a menudo, ciudades individuales (como NY, LA, Chicago, etc.).
Esto es cierto mucho más allá de los brotes infecciosos como el ébola, y se aplica de manera más amplia a todos los servicios de salud a nivel mundial.
Esa realidad se puede resumir mejor (algo brutalmente) de esta manera.
# 1 – “Cuando se trata de la salud, su código zip [o país] es más importante que su código genético”.
Dr. Tony Iton – El Becas de periodismo de salud de California Endowment 2013 [según el tweeteado por @taralohan aquí en # cehjf13]
Diez mejores cotizaciones de salud para 2013
Dallas es solo un ejemplo. En ausencia de un sistema nacional (probablemente en mi vida), tendremos una gran variedad de éxitos y fracasos en el manejo de casos como el Ébola. La Universidad Emory, por el contrario, hizo todo lo que hace un centro de excelencia (por lo tanto, la designación). Si tienes Ebola (y si tratas de contener el Ébola), Emory University es un gran recurso nacional.
Esta es también la razón por la que una idea que escuché recientemente tiene mérito. Para casos como el ébola que representan una amenaza infecciosa a nivel nacional, la idea sería tener de 6 a 8 “centros” en todo el país específicamente contratados para manejar a todos los pacientes con ébola (como Emory). Los pacientes con ébola serían transportados por aire a estas instalaciones donde tanto su tratamiento como su pronóstico maximizarían el mejor resultado y la seguridad para todos.
El CDC es un buen candidato para apropiarse de dicho programa, pero hoy en día carece del presupuesto y la autoridad legal para hacerlo.
