Los riesgos de fumar
Fumar, en promedio, tiene un riesgo significativo de impacto negativo en la salud y morbilidad grave, que resulta en la muerte de un porcentaje de los fumadores de cigarrillos, especialmente cuando se toma como el impacto de salud de 4 a 6 décadas y por lo tanto como el consumo de por vida. Lo que ese porcentaje es depende de cómo se mide y quién te está diciendo. En algunos países, ha sido posible demostrar que fumar a largo plazo tiene un riesgo promedio de reducción de la vida útil de 8 a 10 años.
Los riesgos del uso oral de tabaco
Los tipos de tabaco oral varían drásticamente por país. Está claro que los riesgos difieren significativamente por país.
El uso del producto Snus de alta calidad fabricado localmente en Suecia no tiene un efecto mensurable sobre la mortalidad y no se asocia con ninguna morbilidad, incluidos los cánceres de la orofaringe (“cáncer de boca”). Las estadísticas nacionales de salud de Suecia en el área de la morbilidad y la mortalidad relacionadas con el tabaco son únicas entre los países occidentales desarrollados por esta razón: enormemente mejor, no solo ligeramente mejor.
En el sur de Asia – India y el subcontinente – la situación es casi la contraria, con masticables locales que están claramente relacionados con el cáncer de boca. Existe un problema de escala que puede influir en el asunto.
Debido a que el impacto en la salud del tabaco oral en Suecia e India y otras áreas no se puede comparar debido a las claras diferencias en los productos, Suecia debe ser considerada como una entidad separada en cualquier discusión sobre el impacto del tabaco no fumado sobre la salud.
Qué hacer si eres fumador
Cambie a un producto THR [1] como Snus sueco o vaping.
¿Por qué los niños tienen cáncer?
¿Podría el cáncer ser causado por células madre que migran a la parte incorrecta del cuerpo?
¿Qué son ideas de regalos para una adolescente que se está muriendo de cáncer?
Los resultados de salud para los fumadores que cambian a Snus son tan parecidos a los que abandonan totalmente como no hace ninguna diferencia. En términos de salud, el consumo de Snus para un exfumador es invisible.
La mitad de los consumidores de tabaco en Suecia son fumadores que no fuman ahora, y son en su mayoría hombres (Snus es más popular entre los hombres que entre las mujeres). Como resultado, Suecia tiene la mortalidad más baja relacionada con el tabaco en el oeste desarrollado por un amplio margen; y las tasas más bajas de cáncer de boca y cáncer de pulmón masculino en la UE. Esencialmente, solo los fumadores son visibles en las estadísticas de salud relacionadas con el tabaco / fumar.
Desde 2003 (Foulds et al , 2003, junto con otras fuentes) se sabe que el consumo de Snus no tiene un impacto en la salud medible estadísticamente (es decir, no se asocia con el cáncer de boca ni ninguna otra morbilidad).
Por lo tanto, está muy claro que si un fumador no puede dejar de consumir tabaco, es mucho mejor cambiarse a Snus (el producto genuino hecho en Suecia); para todos los fines prácticos, es lo mismo que dejar de fumar.
Quién crea las figuras
No siempre está claro cómo se obtienen las cifras de mortalidad relacionada con el tabaquismo: si alguien fuma durante diez años y luego muere un mes antes de lo esperado o un año antes de lo esperado; o 3 años antes después de fumar hasta la muerte? Y es la persona que le dice a un miembro pago de una profesión que existe total o parcialmente con el propósito de decirle que deje de fumar, y puede ser financiado de alguna manera por intereses comerciales que desean venderle algo para ayudarlo a dejar de fumar. ¿o alguien que no tiene ningún interés pecuniario posible en el problema?
Sabemos que fumar es dañino, pero la ciencia que está detrás de qué tan nocivo es controlado por los fanáticos a quienes se les paga para promover el daño de fumar. Esto no es bueno para el método científico. Se ha dicho muchas veces que la salud pública es donde la ciencia va a morir.
¿Por qué mencionar esto? Porque las mismas personas controlan la ‘ciencia’ detrás de los daños relativos, si se pueden medir, como resultado del consumo por elección del consumidor de los productos alternativos de THR, como Snus y vaping [1]. El volumen de mentiras descaradas y afirmaciones imposibles sobre los resultados de salud negativos es obvio en lo que respecta a estos productos, de modo que si la industria de la salud pública miente tan prodigiosamente acerca de los productos de riesgo ultra bajo, ¿por qué deberíamos creer todo lo que dicen sobre fumar? Los propagandistas pagados son, obviamente, pagados para publicar propaganda, después de todo.
La guerra contra el tabaco
Hubo una guerra contra el tabaquismo. Luego se convirtió en una guerra contra el tabaco, cuando quedó claro que el consumo de tabaco en Suecia en forma de Snus no tenía un impacto medible fiable (conocido desde 2003 [2]). Luego, con el aumento del vapeo, una forma casi inofensiva de inhalar nicotina mientras se reproduce el tabaquismo, se convirtió en una guerra contra la nicotina. Tuvieron que cambiar al enemigo para seguir recibiendo el pago; no parece haber otra explicación, después de todo, un cambio a Snus (y suponemos, por varias razones, vaping) es equivalente a dejar de fumar.
Los productos THR no solo son de bajo riesgo, en algunos casos son de riesgo ultra bajo. Los fumadores en Suecia que cambian a Snus (tabaco oral sueco) tienen los mismos resultados de salud que aquellos que dejan de fumar por completo. No hay un impacto mensurable en la salud de estos sujetos. Esta área se ha estudiado intensamente, pero lo más importante es que los hechos son claros: a menos que las estadísticas nacionales de salud hayan sido masajeadas a gran escala, las personas no mueren ni se enferman por consumir Snus en Suecia. El principal riesgo de consumo de Snus, de hecho, es ser objeto de ataques viciosos por mentirosos profesionales muy bien remunerados [3].
Entonces, ¿o ahora?
Los productos de tabaco oral históricos en Occidente, y los equivalentes actuales y productos relacionados en el sur de Asia, tenían / tienen una merecida reputación de cáncer de boca.
Los productos modernos en Occidente se producen a un nivel mucho más alto y tienen un contenido de TSNA mucho menor (carcinógenos del tabaco) que en el pasado. Esto es simplemente mensurable. De hecho, en Suecia, es imposible mostrar ninguna asociación entre su producto local, Snus, y cánceres orofaríngeos (‘cáncer de boca’) o la mortalidad. Parece que lo mismo es cierto, o muy cercano, a los productos estadounidenses modernos [4].
Cada vez que lee acerca de [X] mil casos de cáncer oral de productos de tabaco, está leyendo sobre el sur de Asia o tal vez en los viejos tiempos en los Estados Unidos. Por ejemplo, el documento de IARC sobre el tabaco sin humo y el cáncer de boca se basa en datos del sur de Asia y de los viejos Estados Unidos, pero oculta este hecho en la letra pequeña entre cientos de páginas, por lo que no está nada claro para el lector. (Ha habido sugerencias de que esto es deliberado.) Otros artículos [6] parecen tener los mismos problemas, de hecho, hay algo parecido a una cámara de resonancia en esta área de publicación: es difícil llamarla investigación porque implicaría una asociación con la ciencia. , no publicando en efectivo, ya que suele ser así.
Suecia tiene el índice más bajo de cáncer de pulmón masculino y cáncer de boca en la UE, y la tasa de mortalidad relacionada con el tabaco más baja de cualquier país desarrollado occidental por un amplio margen, porque alrededor de la mitad de los consumidores de tabaco son fumadores no fumadores, y la mayoría han cambiado últimas décadas. Sus estadísticas sanitarias nacionales son únicas, de varias maneras: hay más mujeres fumadoras que hombres, por ejemplo, ya que Snus es más popular entre los hombres.
Disculpe la presentación del párrafo siguiente, pero es un punto importante que debe hacer, especialmente si es un fumador o un usuario dual que podría cambiarse solo a ST (tabaco sin humo, incluido, y sobre todo ahora, en el Oeste). – un producto de tabaco oral moderno).
En la América moderna, aparentemente incluso el CDC no puede encontrar a nadie que haya muerto por productos de tabaco orales en los últimos años. De hecho, los dos últimos estudios clínicos en esta área no pudieron encontrar a una sola persona que haya muerto por consumo oral de tabaco en la era actual de los EE. UU.
Como comparación, dicen que 440,000 o más mueren por fumar en los EE. UU. Cada año, por lo que oficialmente existe una enorme diferencia en el impacto en la salud . Sin embargo, esto parece ser algo que no quieren transmitir de ninguna manera [7]. Parece ser una política oficial (como lo es en el Reino Unido) mantener este hecho lo más silencioso posible.
Cualquier “muerte por consumo de tabaco oral” en la era actual se relaciona con los productos del sur de Asia y los números calculados a partir de datos asiáticos. Esto puede no quedar claro a partir de los materiales oficiales, ya que parece haber un esfuerzo consciente por disimular el problema.
El tabaco oral no es inofensivo, pero en comparación con el tabaquismo, las versiones sueca y moderna de los Estados Unidos se pueden describir honestamente como inocuas. Sin duda, son de bajo riesgo: alrededor del 1% o menos del riesgo en comparación con el tabaquismo, y dichos números son demasiado bajos para poder medirse con fiabilidad. Según los datos de los CDC, hay aproximadamente 8 millones de consumidores de productos de tabaco orales en los Estados Unidos, dice el Profesor Rodu [9]; y el CDC no puede encontrar ninguna evidencia de daño serio entre ellos [10].
Es poco probable que esto se deba a que no existe, pero debido a que los números pequeños no se pueden identificar de manera confiable o estadística, y no se han informado muertes durante algún tiempo.
Seguridad relativa: es importante
Ningún producto de tabaco puede considerarse absolutamente seguro, pero algunas cosas son claramente mucho más seguras que otras. THR [1] muestra que el 1% del riesgo de fumar, o menos, se puede lograr mediante la libertad de elección dirigida por el consumidor.
En el campo de los productos de tabaco, existe un ‘continuo de riesgo’: una escala de daño promedio probable en el que los productos pueden colocarse de acuerdo con su riesgo conocido. En esta escala, el tabaquismo está en 100 (ya que nada es peor) y todo lo demás está en el extremo inferior o cerca de este. Por ejemplo, fumar tiene alrededor de 10 veces el riesgo de cáncer de boca que cualquier producto de tabaco oral estadounidense actual [10], y el Snus sueco tiene un riesgo tan bajo en esta escala que no se puede medir, por lo que se coloca en 0 [11] . Tenga en cuenta que Snus está hecho con una especificación de alta calidad llamada Gothiatek Standard, una especificación voluntaria que siguen los fabricantes.
Masticables del sur de Asia
Estos productos (paan, gutka, chaini-khaini, etc.) se encuentran alrededor de los productos más baratos relacionados con el tabaco en el mundo, y obviamente no están hechos a ningún tipo de estándar de calidad. Está claro que hay un problema de cáncer de orofaringe (‘cáncer de boca’) asociado con estos productos.
Contienen muchos materiales diferentes, incluidos betel, catechu, areca, cal apagada y tabaco, por lo que parece difícil asignar el daño exclusivamente al tabaco en cualquier caso.
Debido a la enorme cantidad de consumidores, especialmente en la India, medidos en varios millones de rupias (x10 millones) y probablemente cientos de millones, la escala de consumo es enorme. Esto significa que los casos de morbilidad ocurrirán en una escala masiva en comparación con la incidencia occidental. Entonces, mil casos de [X] pueden no ser nada si se los transfiere a Occidente. Probablemente, la mayoría en Occidente no aprecie cuán grande es la India. Esto no es un intento de minimizar los riesgos conocidos de los productos masticables asiáticos, solo para señalar que la escala es tan grande en la India que tienen que hablarse de 10 millones para que sea posible contar las cosas.
………… ..
Notas
[1] THR o Tobacco Harm Reduction es el proceso liderado por el consumidor mediante el cual los consumidores consumen productos de tabaco más seguros sin humo, por elección, para evitar los cigarrillos y el humo.
Debido a que los efectos menores al 1% no se pueden identificar de manera confiable estadísticamente, cualquier cosa de este tamaño o menor, pero que se supone que aún existe, no se reconoce por razones prácticas. El impacto en la salud de Snus cae en esta categoría.
Tenemos más de tres décadas de estudios a gran escala sobre Snus, con números de temas de casi 100,000 en algunos estudios, por lo que en total los recursos son significativos. Además de la evidencia, los hechos también son indiscutibles ya que las estadísticas nacionales de salud son claras. Aunque algunos prefieren la evidencia a los hechos, cuando ambos coinciden, no es necesario elegir.
[2] Ver Foulds et al , 2003.
[3] El Prof. Rodu es un patólogo especializado en patología oral y la autoridad mundial en la patología oral del consumo de tabaco. Explica los diversos problemas claramente en su sitio web de recursos, a menudo usando datos en CDC sin procesar:
Verdad del tabaco
Es obvio por sus materiales quién es correcto y quién promueve la propaganda. Los dos últimos estudios clínicos del uso del tabaco en los Estados Unidos no pueden ubicar a una sola persona que haya muerto por el uso del tabaco en la era actual; el CDC no puede nombrar a una sola de esas personas para que los patólogos investiguen sobre el tema.
Se dice que fumar mata 440,000 al año actualmente en los Estados Unidos; pero el tabaco oral, que oficialmente no mata a nadie, se describe como “mortal” y “extremadamente dañino”. ¿Quién está mintiendo sobre este tema? ¿Son incorrectos los hechos expuestos por el profesor Rodu? ¿O algunos portavoces de salud pública están mintiendo claramente?
Debes decidir por ti mismo. La línea oficial es que el tabaco oral mata a innumerables personas en Occidente. Sin embargo, no pueden nombrar un solo ejemplo cuando lo solicitan los profesionales de la salud, como los patólogos principales, y los estudios más recientes no pueden encontrar ningún ejemplo.
[4] Del Prof. Lee [5]:
Revisión sistemática de la relación entre el tabaco sin humo y el cáncer en Europa y América del Norte.
Estudio completo:
Revisión sistemática de la relación entre el tabaco sin humo y el cáncer en Europa y América del Norte
[5] El Prof. Lee es un estadístico médico y computacional, considerado como la autoridad mundial en epidemiología estadística relacionada con el tabaco.
[6] De los recursos del Prof Rodu [6]:
CDC sabe que sus datos ponen a los riesgos del tabaco sin humo cerca de cero
CERO muertes por cáncer en EE. UU. Y Canadá de Smokeless Tobacco, informe de investigadores británicos
[7] De los recursos del Dr. Phillips [8]:
Las nuevas afirmaciones sobre la carga de morbilidad del tabaco sin humo son basura completa (la versión corta)
[8] Dr Phillips es una autoridad en THR, Reducción del Daño del Tabaco, y se considera una autoridad en THR epidemiología y economía.
[9] Los EE. UU. No pueden decidir cuántos adultos usan sin humo: ¿8,1 millones o 5,1 millones?
[10] Del sitio del profesor Rodu: parece que los usuarios actuales de tabaco en el oeste tienen un riesgo comparable de cáncer de boca como no fumadores.
Soy un usuario de tabaco sin humo: ¿tendré cáncer de boca?
[11] Un científico podría preferir hacer una declaración como: “El impacto en la salud del consumo de Snus o productos modernos similares es demasiado bajo para identificarlo de manera confiable por métodos estadísticos. Cuando se compara con el impacto en la salud del consumo de cigarrillos, se puede estimar como un 99% menos, más o menos un 1% “.
