¿Cómo justifican las personas en las compañías tabacaleras su trabajo?

Los productores de tabaco están proporcionando una cosecha de mercado. No son diferentes de los agricultores de amapola en Afganistán; crecen lo que exige el mercado, y en una sociedad capitalista libre el granjero está exento. Hay muchas maneras de usar una planta de tierra de manera segura y con un gran efecto beneficioso como medicina o sacramento religioso.

Las compañías tabacaleras que son basura de la tierra justifican CUALQUIER ingreso como “si no yo, alguien más, consintiendo adultos, libertades legales …”

El problema es que las corporaciones son entidades legales con ADN orientado a obtener ganancias a cualquier costo. La configuración misma de la corporación estadounidense lo convierte en PSYCHOPATHIC en busca de ganancias; solo los equipos de departamentos de aplicación de la ley y los organismos reguladores evitan que arrojen veneno en el agua de pozo para ahorrar dinero. (De vez en cuando, la aplicación de la ley incluso atrapa uno).

Cada humano individual en la corporación puede tener varios niveles de culpabilidad. El grupo de secretarias, por ejemplo, o los chicos de la sala de correo, al igual que cualquier otra clase trabajadora, ¿deberían negarse a trabajar en una compañía tabacalera?

Incluso los tipos en la parte superior: la corporación funciona de una manera que se divide en compartimientos para evitar que un CEO o miembro de alto rango sepa demasiado. Estoy seguro de que hay muchos ejecutivos de tabaco que están en un lugar incómodo, simplemente tratan de vivir con eso.

El resto acaba de vender sus almas. Justifican su trabajo creyendo plenamente que su éxito vale tanto como muchos fumadores moribundos. Me refiero a la cosecha de hoy; en una era donde sabemos que ponerte uno en tus labios es locura.

Hubo un momento en que solo esperábamos que realmente no fuera tan malo como la ciencia nos decía a todos, ¡y no sería difícil justificarlo en aquel entonces!

No lo sé, pero me impresionó la defensa que Wendell Berry hizo de los cultivadores de tabaco en “The Problem of Tobacco”. Este ensayo fue publicado en su colección de 1993 Sex, Economy, Freedom & Community.

“Basado en un diálogo ficticio sobre el tabaco, este ensayo es una mirada a la relación entre la moralidad de la agricultura y la moral de
consumo. Si bien no es directamente sobre la alimentación y la economía, Berry demuestra que el método de la agricultura es de la mayor importancia,
citando como modelo su apoyo a los cultivadores de tabaco debido a los métodos y la sabiduría que emplean en su agricultura “.

La descripción anterior proviene de http://eip.uindy.edu/events/berr …. El ensayo del tabaco no se extrae allí, pero algunos de los otros escritos de Berry sí lo están.

Probablemente usando razonamientos parciales: argumentos que son convincentes en el valor nominal, aunque fallan al considerarlos en detalle. Los dos más frecuentes que he escuchado son:

  • libertario: a las personas se les permite hacer lo que quieren, nadie las obliga; ese argumento generalmente cae cuando preguntas acerca de otras drogas, escalando a tramposos adictivos de vida social que inducen a la violencia, aunque muchos establecen una frontera en algún momento (sin otra razón importante que no sea la necesidad de salir de su propia contradicción);
  • detrás del árbol: el alcohol es peor, o comida rápida, armas de fuego, automóviles matan a más personas; señalar el rol social de cualquiera de estos es bastante inútil.

El fundamento no necesariamente falla al considerarlo en detalle; sin embargo, requiere la aceptación de ciertas premisas para que cualquier justificación moral sea sólida. Sin embargo, el mismo es el caso del movimiento antitabaco.

Crucialmente, aprovecha debates mucho más amplios dentro de la sociedad sobre lo que un individuo tiene la libertad de hacerle a su propio cuerpo, y si la demanda de cigarrillos, o cualquier tipo de intoxicación en general, se fabrica artificialmente o es parte de nuestro tejido social. Si toma el argumento basado en los derechos de que el cuerpo del individuo es su propio territorio soberano, entonces es el individuo el que debe tomar la decisión, ya sea que decida hacerse daño a sí mismo o no. Siempre que tomen una decisión informada para comenzar a fumar conociendo las consecuencias, entonces el individuo asume la responsabilidad de las consecuencias de sus acciones.

El siguiente paso es decir que si la intoxicación es parte de nuestro tejido social, (Aldous Huxley en “Brave New World 1932 hace una conexión interesante entre el consumismo y el deseo de intoxicarse”), entonces habría que mirar lo que el mundo haría. parece sin grandes compañías tabacaleras.

La respuesta honesta es que probablemente se vería similar al comercio ilícito de Cannabis que hace mucho dinero para los delincuentes organizados en este momento. El truco para los movimientos anti y pro tabaco es ser más pragmático para manejar un problema, en lugar de polarizar el debate.