El hospital de Dallas tiene una máquina que podría haberle permitido diagnosticar sus paitentes del Ébola mucho más rápido, pero no está permitido usarlo debido a las regulaciones. ¿Deberían cambiarse estas regulaciones? ¿Por qué o por qué no?

¿Te refieres a una máquina de PCR?

Este es un problema de protocolo. Duncan iba a ser enviado a casa de todos modos ya que lo diagnosticaron mal desde el principio. Además, lo que significa que tenían la máquina (¿qué hospital no tiene una máquina de PCR? He visto laboratorios de Quest Diagnostic con máquinas de PCR) no significa que iban a tener el kit por ahí para realizar la prueba que día si incluso alguien tuvo la previsión de realizar la prueba.

Como mencioné en ¿Qué piensan los médicos sobre la propuesta para evaluar a las personas con respecto al ébola cuando todavía están asintomáticas? La PCR realmente no debe usarse para el cribado, debe usarse para confirmación.

Esto no tiene nada que ver con las regulaciones.

No. Los casos difíciles son una mala ley, especialmente cuando se trata de una histeria colectiva en lugar de un peligro real. Necesitamos asegurarnos de que la tecnología experimental no se cuele como equipo médico estándar.

Más personas en los EE. UU. Son alcanzadas por los rayos que el Ébola. En África, existe una verdadera emergencia que podría justificar el uso de tecnología experimental. Ese no es el caso aquí.

En estas circunstancias, los protocolos deben ser modificados.

Esta es la segunda vez que un estafador con una máquina intenta capitalizar las noticias sobre el Ébola para vender algún dispositivo con fines de lucro.

No tomaría esta historia al pie de la letra.

Médicos Sin Fronteras ha estado bien sin una pistola mágica para desinfectar o algún supuesto dispositivo militar para detectar.

Diría que ya gastamos $ 240M en la máquina, es NUESTRO hacer lo que nos dé la gana, ¡así que es hora de una de esas órdenes ejecutivas, señor presidente! Gracias…
BioFire Defense recibe un contrato de DoD de $ 240 millones