¿Por qué las pruebas de VIH no verifican la presencia del virus en sí?

Las pruebas modernas de VIH de “4ª generación” verifican el antígeno (una proteína viral) y también los anticuerpos producidos por el cuerpo en respuesta a la infección. Esto significa que, en la mayoría de los casos, pueden detectar infecciones antes que las pruebas anteriores solo con anticuerpos. Sin embargo, todavía hay un retraso entre la aparición de la infección y la producción de antígeno suficiente para su detección. Además, en la mayoría de los casos los niveles de antígeno bajan nuevamente a medida que el cuerpo responde y produce anticuerpos, por lo que una prueba que solo detecte antígenos y no anticuerpos no sería útil.

Las pruebas de cuarta generación ahora están en uso rutinario en la mayoría de las clínicas en el Reino Unido, en cualquier caso. Sin embargo, muchos kits de prueba “instantáneos” o de “punto de atención” que pueden dar un resultado inmediato son solo anticuerpos, por lo que si las personas desean la conveniencia de realizar pruebas instantáneas, entonces pueden aceptar que lleva más tiempo que un resultado sea positivo. Si ha habido un comportamiento de riesgo reciente, entonces volver a realizar la prueba siempre es aconsejable, incluso si se utiliza una prueba de cuarta generación.

También es posible analizar material genético viral. Esto se usa para controlar a las personas que tienen VIH, pero generalmente no se usa para el diagnóstico de VIH porque a) es más costoso que un anticuerpo o una prueba de antígeno / anticuerpo; b) es más complicado a nivel de laboratorio y lleva más tiempo obtener un resultado; yc) aún tarda al menos un tiempo después de la infección inicial para que el nivel de ARN se vuelva detectable.

Las pruebas basadas en ácido nucleico (NAT) son las pruebas que verifican la presencia del virus en sí. Creo que un punto importante es que estas pruebas son mucho más costosas que las pruebas de anticuerpos del VIH y requieren más habilidades técnicas.

Estas pruebas se usan para medir la carga viral y para evaluar a los recién nacidos que aún no han desarrollado sus propios anticuerpos y aún pueden tener los anticuerpos de su madre, lo que puede dar como resultado un resultado falso positivo. También se puede usar como prueba confirmatoria en algunos casos.

Creo que los NAT son un poco menos sensibles que las pruebas de anticuerpos, pero no estoy seguro. En ese caso, se puede aumentar la cantidad de casos falsos negativos. Una prueba negativa en un ensayo de anticuerpos se considera definitiva.

La prueba de anticuerpos puede ser problemática si la persona acaba de ser infectada y los anticuerpos aún no se han formado, pero este es un corto período de tiempo durante el curso de la enfermedad.
Los NAT pueden ser problemáticos después de fabricar los anticuerpos, ya que la cantidad de virus puede reducirse por el sistema inmune y permanecer indetectable durante un tiempo.
También está el problema de los diferentes grupos de VIH que pueden disminuir la precisión de la prueba para los grupos más inusuales.

Así que creo que hay varias razones por las que se considera más eficiente usar la prueba de anticuerpos para el diagnóstico, o al menos para un diagnóstico preliminar.

Creo que el año pasado la FDA aprobó una nueva prueba que puede detectar anticuerpos y antígenos (proteínas virales), y es mucho más preciso detectar una infección temprana.

No soy un experto en VIH, así que esta explicación debe tomarse con cuidado.