¿Qué tan efectiva es la radiación externa para el cáncer de próstata?

Esta es una de las preguntas menos entendidas en urología y cuando se la pides a la gente obtendrás tantas respuestas como estrellas en el cielo, incluido el alma equivocada que dijo que las vitaminas curaron el cáncer de próstata de su padre. Gracias hombre, pero probablemente tu papá nunca necesitó tratamiento en primer lugar. Felicidades por pensar que hiciste algo, pero …

Una cierta cantidad de cánceres de próstata, probablemente alrededor del 50%, definitivamente nunca necesitan tratamiento y nacen de esa manera. Solo alrededor del 10% de los hombres que son diagnosticados con cáncer de próstata mueren por esta causa, pero un presente más grande desarrolla metástasis y tiene síntomas, pero aún muere por otras causas. En la historia del tratamiento del cáncer de próstata, nuestros resultados de supervivencia se basan en la visión del cáncer de próstata como una enfermedad mortal. Por lo tanto, cuando vea una cifra de supervivencia como “el 90% de los pacientes recibió un tratamiento exitoso con radiación”, no puede aceptar esto como su valor nominal.

Para saber la efectividad de cualquier tratamiento, debe saber:

• ¿Cuál es la definición de efectivo? ¿Supervivencia? Prevención de metástasis Supresión del nivel de PSA?
• ¿Cuál es la efectividad del tratamiento con NO en un grupo similar?
• ¿Cuáles son las características de las personas que están siendo tratadas? Viejo y enfermo? Joven y saludable?
• ¿Cuáles son las características de la enfermedad que se está tratando? ¿Alto riesgo? ¿Riesgo bajo? ¿Todos los riesgos?

Hay factores que entran en las decisiones de tratamiento que afectan cómo se trata a uno. Por ejemplo, si desea la extirpación quirúrgica de la próstata, pero tuvo un ataque al corazón el mes pasado, su médico dudará en ofrecerle la extirpación quirúrgica. Él podría animarte a tener radiación. Alternativamente, si es joven y saludable con una próstata grande y síntomas de obstrucción, su médico podría recomendarle la extirpación quirúrgica. Este sesgo (que es real) contamina los resultados de casi todos los estudios realizados.

De hecho, hay precisamente estudios ZERO que se han publicado en revistas revisadas por pares que asignaron al azar a los hombres a radiación o sin tratamiento o radiación a otro tratamiento. Una explicación práctica es que estos estudios son muy difíciles de armar y requieren más de una década para crear resultados significativos. Un cínico diría que la práctica de radiación oncológica no quiere hacer un estudio que pueda suplantar su tratamiento como un estándar de atención.

HAY tres estudios que asignaron al azar a pacientes a prostatectomía versus tratamiento con NO y los tres mostraron un beneficio de supervivencia después de aproximadamente 10 años para hombres con enfermedad de riesgo intermedio a alto. Podría extrapolar entonces que si la radioterapia (RT) RT es tan efectiva como la prostatectomía radical (PR), entonces es efectiva por defecto. Todos los estudios que intentan hacer esta comparación son en poblaciones diferentes por una razón u otra. Aún así, no existe un ensayo aleatorio para responder estas preguntas.

¿Tenemos que aceptar el ensayo aleatorizado como la única evidencia de eficacia? Bueno, sí y no. Yo diría que “no” por el hecho de que hemos estado usando radiación por un tiempo y tenemos una preponderancia de datos retrospectivos que sugieren que es efectiva para hombres de riesgo intermedio y alto cuando se usan en combinación con terapia de andrógenos. Eso lleva a algunos a sugerir que es la terapia de andrógenos en sí la que produce este efecto, o simplemente puede ser que debido a la forma en que rastreamos la recurrencia después de la radioterapia nos estamos engañando a nosotros mismos para creer que funciona. Es decir, el aumento del PSA en dos ocasiones separadas con 6 meses de diferencia es el estándar para diagnosticar la recurrencia, y esto, por su naturaleza, demora más de un año en detectarse.

El mejor argumento para la radioterapia es que los efectos secundarios de la disfunción eréctil y la incontinencia urinaria tienden a ser ligeramente menos molestos que la RP cuando se usan las técnicas modernas (IMRT o Terapia de Radiación de Intensidad Modulada). Esto tiene un costo más alto ($ 25k a $ 50k para el curso completo) y con la advertencia de que pocos cirujanos intentarán la extracción de próstata para las recurrencias locales debido al extremadamente alto riesgo de complicaciones y / o efectos adversos. ¡Recuerde, sin embargo, que el uso de la extracción de andrógenos en hombres de riesgo intermedio a alto hará que estos hombres se vuelvan impotentes por hasta 3 años! En esencia, los mejores argumentos para el uso de la radiación caen en su cara, excepto en hombres de bajo riesgo … que no necesitan tratamiento

Verá hombres que afirman que RT salvó sus vidas y RP es el diablo. Encontrarás hombres que están entusiasmados con su RP y las complicaciones del sitio de RT. No hay una gran respuesta si está buscando orientación sobre qué elegir.

Pero si su pregunta es simplemente, “¿Es eficaz la radiación para el cáncer de próstata”, entonces la respuesta es:

Nadie lo sabe con certeza.