¿La evolución finalmente hará que los humanos sean menos susceptibles a los efectos nocivos de los azúcares refinados?

Me tomaría mucho tiempo, tal vez 100k años más o menos.

Pero suponiendo que nos quedemos con azúcares refinados durante tanto tiempo, entonces sí. Con el aumento en la popularidad del azúcar refinada, vino un aumento en la obesidad y enfermedades como la diabetes tipo 2, enfermedades del corazón, problemas en las articulaciones, etc. Definitivamente eso tendría un rol en la selección y evolución natural.

Si alguien nació con una mutación genética que le permite ingerir más azúcar sin esos efectos secundarios, prosperaría y se reproducirá. Sus descendientes tendrían una tasa de mortalidad más baja y una tasa de natalidad más alta. Después de unos miles de generaciones, sus descendientes se convertirían en la mayoría y los humanos como raza habrían desarrollado resistencia al azúcar refinada.

No veo el FUTURO.

Por lo tanto, mi predicción será solo un Guess de tipos 50/50 Sí / No.

Una conjetura científica puede tener algún valor: como predicho por un fisiólogo evolutivo que no soy.

Pero con pocos antecedentes científicos, necesito considerar los siguientes factores:

1. ¿Por qué el azúcar refinado se considera NOCIVO? Por azúcares refinados, básicamente estamos hablando de azúcar de mesa (sacarosa). Es dañino solo cuando se consume en exceso de las líneas guía actuales (solo un cierto porcentaje de nuestra ingesta total de calorías). La miel debería ser considerada con eso. El azúcar de maíz con alto contenido de fructosa debe considerarse por separado.
2. El efecto que consideramos NOCIVOS está más asociado con nuestros cambios sociológicos y económicos. Los alimentos / bebidas que contienen azúcar están disponibles incluso en la parte más remota del mundo y a un precio que muchos pueden pagar (y no se pueden producir en casa: tiempo y tecnología). Y saben bien.
3. Nuestros antepasados ​​no tenían: azúcar de mesa ni azúcares con alto contenido de fructosa, pero sí tenían disposiciones: miel, melaza, frutas dulces, etc. Pero solo los ricos y privilegiados (solo una fracción mínima de la población) podían permitírselos. Y definitivamente tuvieron el efecto dañino (la mayoría de sus características son formas extrañas). La mayoría de la clase trabajadora, los soldados y los esclavos no tenían esos y tenían mejores apariencias físicas (a excepción de los mendigos pueden ser).
4. No creo: la fisiología HUMANA cambiará para neutralizar los efectos nocivos del azúcar, ya que se metaboliza para suministrar la mayor parte de nuestra energía (principalmente como glucosa). O no desarrollaremos para utilizar otros nutrientes para suplir grandes necesidades de energía (como en carnívoros o tener un estómago extra para usar comportamientos similares a la celulosa).
5. Entonces, como OMNIVOROUS: los cambios principales tienen que ser:
6. Educación adecuada desde los primeros años (desde el nacimiento con conocimiento de nutrición, padres y cuidadores) y durante la edad escolar y la edad universitaria (por individuos).
7. Directrices estrictas de las agencias reguladoras: sobre alimentos procesados ​​(composiciones).
8. Educación a nivel social: discusiones familiares, discusiones en el vecindario, etc. patrocinadas por los cuerpos legislativos y científicos (no por GURUS).
9. Control sobre falsificación de productos promocionados por GURUS sin verificación científica y aprobación por parte de las agencias reguladoras (un INFORME DE ESTADO publicado) y para ganancias personales.
10. Entonces los cambios evolutivos tienen que ser en la sociedad para los beneficios individuales. Los cambios evolutivos en la fisiología pueden no suceder.

Estaba a punto de decir que no, pero puede haber cambiado de opinión. Quédate conmigo.

La razón para decir no es que la presión de selección contra los humanos susceptibles es muy leve y llevará milenios. La mayoría de los humanos, si se reproducen, lo hacen antes de cumplir los 40 años. Los efectos nocivos del azúcar generalmente aparecen mucho después. ¿El azúcar evita que alguien se reproduzca? Creo que la respuesta es en su mayoría, tal vez incluso completamente no. Hay evidencia de que los abuelos contribuyen al éxito de sus nietos, por lo que perderlos a causa de la diabetes podría ser suficiente presión de selección para poner en desventaja a los nietos.

Aquí es donde tengo mi segundo pensamiento. La obesidad infantil es un problema. No estoy seguro de que podamos culpar al azúcar por todo, pero tal vez se merezca una parte de la culpa. Si eres un niño obeso, porque eres susceptible al azúcar, te hace poco atractivo y, por lo tanto, es menos probable que encuentres una pareja deseable (o cualquiera) y te reproduzcas, entonces esa sería una seria presión de selección. En ese caso, los susceptibles deberían eliminarse en unas pocas generaciones, unos pocos cientos de años. Por supuesto, sabemos que muchos niños obesos se reproducen, por lo que la presión de selección negativa puede no ser tan fuerte.

Si la dieta azucarada resulta en niños niños nacidos de los consumidores de azúcar que están menos en forma, puede hacer eso. Por supuesto, si los niños nacidos de aquellos a los que no les gusta comer mucha azúcar están más en forma, también se vuelve más interesante.

Es complicado, también, porque a lo largo de los milenios nuestros genes nos dicen que el azúcar es bueno, pero la fuente principal serían las frutas y las bayas, y nos sería difícil comer demasiado y también habríamos obtenido los beneficios del valor alimenticio de las frutas y bayas.

No. Posiblemente sucedería, excepto que la mayoría de las personas con diabetes 2 lo envejecen y ya se han criado. Además, ahora ponemos a las personas con insulina ahora. Entonces, incluso si las personas contraen diabetes a los seis años de edad, recibirán insulina y seguirán reproduciéndose.

Probablemente, pero tomará tiempo! La evolución es un proceso lento, evolucionamos para comer ciertos alimentos y tomará generaciones cambiar. Puede encontrar interesante esta evolución interesante de la evolución:

La respuesta de David Kincade a ¿Dónde estamos en la curva de evolución humana?