¿Debería Gran Bretaña tener un impuesto sobre el azúcar?

Puedo ver la lógica. Pero…

No hay razón para consumir azúcar: es puramente un lujo.

Hay pruebas claras de que la obesidad es un problema y, dado que tenemos un NHS financiado por el estado, eso significa que el resto de nosotros pagamos la factura de las personas obesas, por lo que tenemos derecho a intervenir.

Hay muchos precedentes de impuestos al pecado: cobramos más por el tabaco y el alcohol precisamente por este motivo.

La atracción del impuesto al pecado es que la persona que elige consumir elige pagar el impuesto.

(Pww legalizaría y gravaría las drogas con la misma lógica)

Entonces, en principio, estoy de acuerdo con la idea.

Mi problema es cómo lo implementas realmente?

Los jugos de frutas y frutas y similares tienen mucha azúcar natural. ¿Los gravas?

Si es así, eso es paradójico y probablemente sea políticamente tonto, la idea muere.

Si no es así, obtienes muchos refrescos y dulces nuevos a base de frutas. Ya puedes ver eso con barras afrutadas como aperitivos con mucha azúcar.

Si el impuesto (por ejemplo, sobre una lata de coca) es lo suficientemente alto como para importar, una bolsa de azúcar se vuelve escandalosamente cara. Eso es lógico pero, una vez más, políticamente muy malo.

Especialmente cuando Great British Bake Off es tan popular, convierte el pastel en un lujo caro (“100g de azúcar …”) Es políticamente difícil

Dinamarca intentó un impuesto gordo y se dio por vencido por razones similares

Quizás haya formas de evitarlo, pero creo que es poco práctico.

No.
El gobierno británico hizo un excelente trabajo en los años 80 y 90 convenciendo a la población de los “beneficios” de una dieta baja en grasas.
Esto ha sido tan exitoso que podría ser bastante difícil encontrar yogur completo en grasa, por ejemplo, los compradores están siendo asediados con productos ‘saludables bajos en grasa’, hacinados (literalmente) con azúcar.
Lograron hacer eso sin gravar la grasa.

Fue un error.

Otros cambios inspirados de la misma edad fueron la eliminación de las cocinas de las escuelas y el despido de profesores de ciencias domésticas / economía del hogar. A los niños ya no se les debe enseñar a cocinar. Se les enseñó a diseñar cajas de pizza en su lugar (desafortunadamente, esto no es sarcasmo).
Se vendieron campos de juego de la escuela, fuera del juego y deportes abandonados.

Además, se cerraron las cocinas de los comedores escolares, se saquearon las cocinas y se externalizaron las comidas escolares a los proveedores industriales; en el condado donde vivía entonces, el proveedor era Findus. Como en Findus Crispy Pancakes, que apareció en el menú dos o tres veces por semana, junto con las hamburguesas Findus, Fishsticks y Findus Frozen Desserts …
Si Findus no lo logró, los niños no lo probaron.

Esos niños ahora son adultos. Cocinar e incluso probar comida de verdad es algo así como un idioma extranjero para muchos de ellos; si no estuvieron expuestos a ella en casa, no la experimentaron.

Jamie Oliver ha hecho más para hacer cambios beneficiosos en los hábitos alimentarios inadaptados de las naciones de lo que el gobierno incluso ha intentado, de hecho, ¿no han estrujado sus demandas de que las cenas escolares sean financiadas adecuadamente?

El Reino Unido se enfrenta a una gran disparidad en los ingresos, la vida es cara y los bajos salarios en este contexto están causando problemas masivos a muchas personas. Si está comprando con un presupuesto inadecuado, tiene instalaciones de cocina inadecuadas (o ausentes) y cero habilidades; la prioridad es energía. Intentalo; vaya a un supermercado con un billete de cinco y compre la mayor cantidad de calorías que pueda. No se ve bonito

La obesidad en el Reino Unido es el producto de la descapacitación de la población, la crisis de la vivienda, la pobreza, la desinformación, las oportunidades desperdiciadas y las prioridades atornilladas.

El Reino Unido financia el deporte de élite. Otros países de la UE financian deportes de base.
El Reino Unido permite que los propietarios privados lleven a las personas a viviendas inadecuadas con pocas, insuficientes o incluso cero instalaciones de cocina.
Otros países invierten en vivienda social.

No se trata solo de bebidas gaseosas azucaradas, se trata de que el gobierno descuida sistemáticamente los intereses de una población a favor de un apego rabioso a los principios del libre mercado. Incluso le robaron al consumidor una educación inadecuada.
¿Y ahora quieren eximir a la gente de los malos hábitos que estaban felices de inculcar, promover y habilitar?

Por supuesto, este puede ser el primer paso en el camino hacia una revolución culinaria y social cultural. No estoy del todo convencido.

No. Por muchas de las razones que otros encuestados han dado, pero también me gustaría añadir el efecto que tiene otorgarle un valor monetario a una decisión moral.

Un ejemplo frecuentemente citado es el de los padres que tardaron en recoger a sus hijos de las guarderías de Hafia en Israel. Las seis guarderías cerraron a las 4 p.m., algunos padres llegaron tarde, pero rara vez más de 30 minutos. Dos guarderías decidieron imponer una multa a los padres que llegaron tarde, con un aumento en los cargos por cada 10 minutos que el padre llegó tarde.

¿Que pasó? En los dos viveros se implementó la multa, la tasa de tardanza más que se duplicó. Los padres rara vez llegaban a tiempo. En los otros cuatro viveros, la tasa se mantuvo igual.

¿Por qué? Porque llegar tarde es algo moral; Te he prometido que estaré allí en un momento determinado y te defraudaré si no lo hago. Tan pronto como cree una multa financiera; lo conviertes en una transacción: a cambio de que llegue tarde, tengo que pagarte algo de dinero. Por lo tanto, puedo hacer un juicio de valor sobre si el hecho de que llegue tarde merece la pena que tengo que pagar.

Es exactamente la misma razón por la cual una multa por exceso de velocidad simplemente no funcionaría; las personas comenzarían a tomar una decisión sobre si el exceso de velocidad (que se trata de reducir el riesgo para otros usuarios) se convierte en una transacción; El aumento en la velocidad vale el costo financiero que tendría que soportar.

Esto ya sucede con los impuestos al pecado. No tiene que pasar demasiado tiempo cerca de los fumadores antes de que uno de ellos señale que el impuesto adicional que pagan respalda al NHS como una justificación de por qué deberían continuar fumando, sin darse cuenta por completo de que (a) el costo de el NHS sería significativamente más bajo si no estuviera tratando a personas con enfermedades relacionadas con el tabaquismo y (b) el impuesto adicional no compensa a todas las demás personas afectadas por su decisión de fumar.

Más sobre el experimento israelí de cuidado infantil y por qué las personas toman las decisiones que toman de Freakonomics:

¿Qué hace que las personas hagan lo que hacen?

Bien. los británicos parecen tener un control menos tenaz sobre la idea de la libertad personal y la responsabilidad, pero, aún así, yo voto “¡NO!”

¿Sobre qué base se haría esto? Enséñame, muéstrame la evidencia , objetiva, incontrovertible y revisada por pares, de que el azúcar en la dieta es lo que impulsa las tasas de obesidad, diabetes y demencia. Muéstrame. No correlación, sino causalidad. No “eso suena bien”, sino evidencia científica real.

¿Recuerdas dónde “nos suena bien” hasta hace poco? Recomendaciones dietéticas bajas en grasas, insípidas, con ramitas y ramitas que no han hecho nada para reducir las tasas de colesterol.

Querida bondad, sálvame de las personas que creen que saben mejor debido a sus prejuicios cognitivos.

Y, está bien, azúcar. ¿Qué vas a hacer con la miel, el jarabe de maíz, el arroz blanco, las papas y la harina blanca? Estos también están siendo examinados por la misma razón. ¿Deberíamos gravarlos a todos ellos también? ¡Nada de pommes frits para ti!

¿Y por qué debería pagar tal impuesto? No tengo problemas con el peso, la presión arterial, el colesterol, las enfermedades cardíacas y, aunque es un poco temprano para saber sobre la demencia, si la desarrollo, no me importaría, entonces ¿por qué debería pagar tal impuesto? ¿Por qué debería sufrir infracciones a mi libertad porque alguien piensa que una comida es mala para mí cuando, con bastante claridad, no lo es?

¿Sabes qué sería mejor? Un cupón del 10% de descuento para los contribuyentes que cumplan con los siguientes criterios: Altura / peso apropiado con un estilo de vida activo demostrado. Eso equivaldría a lo mismo, preservar la libertad y no tener tanto coraje.

¡Policía de alimentos! ¡Salga de mis jardines de vecinos británicos!

Estoy a favor de un impuesto al azúcar, aunque debería ser introducido con mucha cautela y monitoreado. Llevaría tiempo obtener los detalles correctos. También sería importante asegurarse de que el dinero vaya directamente al NHS y no desaparezca en el Tesoro.

Gran Bretaña tiene un servicio de salud socializado que trata por igual a aquellos que viven una vida sana y aquellos que llevan una vida no saludable. Esto estaba bien hace 50 años cuando las posibilidades de contraer enfermedades graves se consideraban una lotería aleatoria, y el costo de los medicamentos era mucho menor.

Ahora sabemos mucho más sobre las causas de las enfermedades y las malas elecciones de vida que aumentan las posibilidades de contraerlas. Se ha vuelto mucho menos aceptable tomar estas decisiones y luego obtener que otra persona (es decir, el contribuyente) pague por ellas. Los recursos del NHS son limitados y el servicio ya no ofrece una atención realmente integral. A algunas personas se les niega (por razones puramente presupuestarias) un tratamiento que está disponible en otros países.

Veo los impuestos al estilo de vida (sobre alcohol, tabaco, azúcar o lo que sea) como una forma de equilibrar el sistema y hacer que sea más aceptable socialmente que todos tengan igual acceso al tratamiento, mientras se genera el dinero que se necesita desesperadamente para asegurar que Gran Bretaña siga teniendo un moderno servicio de salud.

Si los votantes de Gran Bretaña optan por apoyar a un gobierno que impone dicho impuesto, la respuesta es un SÍ inequívoco, sin importar las opiniones de los republicanos estadounidenses.

Algo tiene que ser gravado para financiar los servicios que el VOTANTE requiere que el Estado proporcione, y si se trata de una elección, yo diría que un pequeño impuesto sobre las causas comprobadas de la obesidad no es irrazonable.

Siendo yo, me inclino a decir que no. La razón es que me adhiero a la extraña noción antigua llamada responsabilidad personal . He dicho antes y volveré a decir que James McLean es responsable de James McLean. Me gusta mi comida y tú sabrías que me mira, pero entiendo muy bien que el dinero se detiene en mí, por lo que debo aceptar las consecuencias si llegan y cuándo. También podría agregar que, si bien no estoy en contra de usar el sistema impositivo para lograr resultados como vehículos más eficientes en combustible, me pregunto si es una solución para todas las estaciones. Eso, más impuestos de comida? Dios nos libre.

No creo que debamos pagar impuestos sobre el azúcar. Creo que deberíamos subvencionar frutas y verduras.

La idea de que podemos cambiar el comportamiento al fijar precios constantes a los pobres en cualquier mercado simplemente no funciona. Hagamos que la comida barata sea la comida saludable. ¿Por qué una bolsa de seis manzanas cuesta lo mismo que una bolsa de 2 kilogramos de chips congelados? Es una locura.

Si el gobierno cree que un cambio en nuestras dietas causará menos tensión en el NHS, permita que pongan su dinero donde está su boca.

No. La educación es necesaria, no un impuesto sobre el azúcar, además, dudo si son solo las cosas dulces que han causado el aumento de la obesidad. He estado en el negocio de mis amigos esta tarde, aburrido y sobre todo mirando por la ventana. Puedo ver tres tiendas de pollo frito, dos tiendas de pescado y patatas fritas, un Bakers, dos pizzerías, dos comida china para llevar, dos tiendas de Kebab, y una comida india para llevar. todos están dentro de los 100 metros de donde me siento (si está interesado puede google map it, es Enfield Wash) y desde la 1 pm el noventa por ciento de estos clientes de tiendas son escolares. hay adolescentes y madres que reciben comida para sus hijos pequeños. Las tiendas de pollo frito son las más concurridas que puedes conseguir. Una pieza de pollo con patatas fritas por £ 1.20 (acaba de subir de £ 1.00). Mi amigo me dice que a última hora de la tarde y al anochecer son las familias las que reciben sus cenas.
Esta es una de las razones del aumento de la obesidad. La educación es lo único que la cambiará.

Incluso si estuviese inclinado a estar de acuerdo con los resultados de la investigación (etapa inicial) que relacionan el azúcar y la demencia, no creo que un impuesto sobre el azúcar sea la respuesta.

Hacer el azúcar más caro puede causar que los británicos dulcemente obsesionados recurran a edulcorantes artificiales, que tienen sus propias implicaciones negativas para la salud.

Para ponerlo en términos que los fanáticos del mercado reconocerían, es necesario poner precio a todas las externalidades para que el mercado funcione correctamente.

El azúcar (y una gran variedad de otras cosas) causa una gran cantidad de daños que le cuestan al país dinero. ¿Por qué debería subsidiar la locura de los demás? Al menos permita que el precio pagado sea igual al costo incurrido.

Un impuesto suntuario o de Pigovia tiene mucho que recomendar.