¿RoundUp se clasifica como un carcinógeno significa que las personas deberían dejar de comer alimentos no orgánicos para reducir su riesgo de cáncer?

Respuesta corta: no. Hubo una entrevista informativa de dos científicos sobre esta cuestión en la televisión canadiense aquí:

Ellos comparan el riesgo de glifosato con el consumidor a una visita al zoológico. ¿El oso en el zoológico es un riesgo para tu salud? En el contexto correcto (o incorrecto), sí. ¿Deberías tener miedo de visitar el zoológico? No.

Esta es también una buena reseña sobre el tema:

“Antes de preocuparse por la clasificación de IARC, la Sociedad Americana del Cáncer pone este proceso en perspectiva:

Incluso si se sabe o sospecha que una sustancia o exposición causa cáncer, esto no significa necesariamente que pueda o deba evitarse a toda costa. Por ejemplo, el estrógeno es un carcinógeno conocido que se produce naturalmente en el cuerpo. Además, se sabe que la exposición a la radiación ionizante causa cáncer, con mayores riesgos incluso a bajos niveles de exposición. Sin embargo, no hay forma de evitar por completo la exposición a fuentes naturales de radiación, como la radiación cósmica del sol o el radón en el suelo. Estas listas también incluyen muchos medicamentos de uso común, particularmente algunas hormonas y medicamentos utilizados para tratar el cáncer. Por ejemplo, el tamoxifeno aumenta el riesgo de ciertos tipos de cáncer uterino, pero puede ser muy útil en el tratamiento de algunos cánceres de mama, que puede ser más importante para algunas mujeres.

En otras palabras: cálmate. Tenemos que poner el riesgo y el potencial de las consecuencias negativas en perspectiva. Hay cosas que encontramos en nuestro entorno que pueden considerarse cancerígenas que no podemos evitar o que los beneficios superan el riesgo.

Entonces, además del glifosato, ¿qué otras cosas están incluidas en esa clasificación? Las siguientes cosas también se han incluido en la clasificación 2A: fabricación de vidrio, madera quemada, emisiones de fritura a alta temperatura y exposición laboral como peluquero.

Pero lo que es aún más revelador son las cosas que han sido clasificadas en el Grupo 1, cosas que sí causan cáncer: beber alcohol, formaldehído, radón, radiación solar, polvo de madera y estrógeno. Entonces estas son cosas que causarán cáncer, mientras que el glifosato (según IARC) podría causar cáncer “.

http: //www.thefarmersdaughterusa …

Sí, lo hago y debes evitar el glifosato (Roundup) en tu dieta.

Se ha demostrado que causa tumores en animales de laboratorio por los propios datos de Monsanto de 1990. Luego Monsanto miente al respecto y logró que la EPA “declare” que no fue el glifosato el que causó el aumento de tumores en los datos del control a grupos expuestos Pero no hubo otra explicación y este fue el resultado del experimento. La “gran mentira” de Orwell es tan grande que nadie cree que mientas, porque sería una mentira tan audaz que no pueden entender que lo hicieras.

Aquí están los datos del estudio de Monsanto publicado en Stout y Ruecker en 1990, tal como se informa en Greim (2015), un artículo de revisión:

Puede ver que, de las 240 ratas inicialmente en el estudio, cinco tenían tumores malignos de tiroides, y todas estaban en los grupos expuestos. El grupo de control obtuvo cero tumores malignos de tiroides.

Aquí hay otra vista de los datos del memorando de la EPA de 1991:

Esto muestra que los tumores pancreáticos son mucho mayores en los grupos expuestos al glifosato en comparación con el grupo control.

La industria optó por que la EPA lo “declarara” en un memorando de 1991 que no era el glifosato el que causaba el cáncer, pero no había otra causa en este muy buen experimento. Era el glifosato, o la posibilidad al azar, pero eso es una gran posibilidad al azar.

Claro, las dosis fueron 1,000 veces más altas que la exposición humana en la dieta, pero eso es típico en estudios de toxicología.

La respuesta a la dosis no fue lineal y, por lo tanto, la porción lineal probablemente se encontraba en un rango de dosis inferior.

La población de ratas expuestas fue de 180, mientras que en una población humana, 10 en 100,000 casos de cáncer es significativa.

No tenemos el estudio original ya que Monsanto nunca lo lanzó. Quién sabe si algunas ratas murieron “accidentalmente” para mejorar las estadísticas. Ha sucedido antes. Los laboratorios contratados por Monsanto han hecho tales cosas.

Así que sí, puedes confiar en la industria que le miente a las personas para obtener ganancias, y comer este químico, o puedes hacer lo que hago y limitar tu exposición al glifosato tanto como puedas razonablemente.

Parece razonable asumir esto, ¿no?

Ahora, técnicamente ha sido etiquetado como “carcinógeno probable”.

Algunas cosas para reconocer:
1. El término “orgánico” es un término casi sin sentido en este punto.
2. Hay otros herbicidas además del glifosato.
3. Siempre es bueno saber el origen de su comida, cómo se produce y maneja.

Hemos evitado RoundUp en nuestros campos y jardines durante más de una década y creo que es prudente, especialmente en el entorno de la casa / pequeña granja, buscar otros métodos de control de malezas. Solarizar sería una buena alternativa.

No me sorprendería si ese “probablemente” desapareciera en el futuro.

La Liga de los Nerds ha profundizado en la ciencia de esto, mirando los diversos informes citados, etc. y ha publicado un video que muestra lo que encontraron.

No estoy seguro de cuál de las biografías tengo aquí, así que quiero estar seguro de que la revelación de que trabajo para Monsanto es clara.