Tengo dos mentes en esto. Por un lado, no quisiera este desayuno para mis hijos. Les preparo un desayuno todas las mañanas que consiste en menos azúcar y más nutrición. Al mismo tiempo, simpatizo con el gran avance que esto representa para los muchos niños que no pudieron desayunar en casa y sufrieron como resultado.
En kindergarten, mucho de lo bien que un niño puede adaptarse al plan de estudios tiene que ver con el comportamiento, no con la inteligencia. El comportamiento en niños de cinco años puede verse significativamente afectado por cosas como el sueño y la dieta. Si soy docente, estoy bastante descontento con que la escuela les dé a los niños magdalenas (que en realidad son solo rosquillas) y luego los envíen a sentarse y aprendan cosas con un poco de concentración.
Por otro lado, las personas que eligieron estos productos para el desayuno en particular tuvieron algunos desafíos únicos:
- Tenían que mantener los costos de los artículos, el transporte y la conservación lo suficientemente bajos como para poder alimentar a todos estos niños en medio de constantes recortes presupuestarios
- Tenían que darles a los niños algo que comerían
- Tenían que proporcionar artículos que cumplieran con una variedad de restricciones dietéticas
- Tenían que proporcionar algo que sería considerado beneficioso por la mayoría de los padres
Esto parece una tarea imposible. Nunca diría que es un negativo neto, incluso si no es la mezcla ideal de comida que quisiera para mi hijo. Si a mi hijo le tomaba un pequeño panecillo todos los días para que otros cientos de niños pudieran acceder a un desayuno del que normalmente no tendrían acceso, aprendemos a ser flexibles cortando el azúcar de otra parte de su dieta.
Bueno para SF Unified por hacer lo que pueden. Solo desearía que más distritos escolares hicieran cosas como esta, incluso si algo controversial.
